アラシ諸君へ【わたくし的に】

 

はい、大げさにしてませんよ、だってあの場合の「カルト」発言をしたzames_makiの発言は少なくとも議論に、議論で答えようという姿勢を堅持していた人間に対して突然でてきた中傷発言ですから。

少なくとも、反対意見にしろ、主張する事は議論の場として、そてこの場が存在するのなら許されるはずです、しかしzames_makiは、議論に議論で答えようとせずただ、相手の人格攻撃の為に、「カルト」呼ばわりしたのです。

学校教育を受けていない元従軍慰安婦のおばあさんたちには、客観的な証言を求めて少しも寛容の無いあなたの説明にしては

随分と主観的ですね。

あなたが誰かに憤慨してると言う以上のことは、状況がサッパリ分かりませんよ（笑うところ）。

あの存在をいつ否定しましたか？私は、二転三転する彼女達の発言。

:

私だって学校卒業後の経験が何歳のときかなどはすぐに思い出せませんよ。学校教育もうけず、十代で苦界におち新聞もテレビも無く生活していたときの、年齢が曖昧なぐらいはあたりまえですよ。前のレスでちゃんと説明しましたから読み飛ばさないでね。

:

しかも、ここでも再三申しているように、発言に対する証拠の裏づけが欲しいと申しているだけです。

:

軍の１次関与の証拠はいくらでもありますよ。産経新聞の古森記者で検索してごらんなさい。

:

少なくとも、私は日本人です、日本を構成する一市民として、所属する国家が批判されているのです。その批判に対して、批判の根拠になっている、彼女達の発言、そして証拠を求める権利は存在しないのでしょうかね？

:

批判の権利と、悪し様に罵倒する不行跡とは違います。それに、これは人権擁護にかかわることで国権擁護とは同等ではありません。人権の問題をナショナリズムの問題で対置できないことは、ブッシュ大統領からも学べることです。

:

それとも、ここで私が感じるように、従軍慰安婦と従軍慰安婦発言は、神聖不可侵の疑う事もできないものなんですか？

:

そのような表現はあなた方が言ってるだけです。あなたが感じてるあなたのためのあなたの感情でしかありません。

：

あなたが一市民として、その発言を信仰されるのが自由であるように、

；

笑う。それはおまえさんによる立派な『カルト』レッテル発言です。

：

日本を悪く言うのなら、それなりの証拠を提示し、自分達の発言の矛盾点を説明しろというのが何が悪いのでしょうか？

説　明　し　ろ

たぁ、ずいぶんと、正直だね。

皇軍が皇軍足りえるために欠かせない女性達だったことには、なんの意も解さないという生地丸出しだよ。それなりの証拠はいくらでも出ている。だから日本政府は謝罪したし河野談話がある。

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

＞引用

彼女たちが居なかったら戦争など遂行できなかった現実を、あなた方はどうみているのですか？

軍・国家が計画し、管理し、運営した、国営女郎屋がなかったら、内地に残された銃後の家族たちはどうなっていましたか？

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

あなたのいう国営というのは、どこまででしょうか？

もしかして、女衒が自分達の店の女性達を連れてきて、戦地で女郎屋を開いた場合当然、最大の顧客は、軍隊になります、なにしろそれが目当てでやってくるんですから

ちがうよ、

外地の軍が慰安婦○○○人調達せよ、という計画を朝鮮の軍司令部に発して、それをもとに朝鮮人女性が徴募されたこと。軍の力で移送されたこと。現地では部隊配置に添って慰安婦も配置されたこと、さらに料金をはじめとする軍による管理規則の厳守など、これらの万全な裏づけも、古森記者にきけばなんという資料かが分かるよ。しらべてね。

そして、軍隊としては、軍隊内の衛生問題、規律問題等などの諸般の理由で、主計将校を中心に管理するでしょう。なにしろ、日本人なのですから、保護対象にもなるわけだしさあ、この場合は、国営なんですか？

教えてくれませんか？

：

実質的に国営事業のアウトソーシングだよ。軍の軍による軍のための公娼制度だよ。

ついでに言っておくと、従軍慰安婦と主張する女性達の中には、当時、従軍慰安施設が存在するはずのなかった地名をあげている人もいますね、この矛盾はどのように解釈すべきなのでしょうか？教えてくれませんか？

：

どのように解釈するもないだべさ。そういうことこそ、その証言とその地名を挙げなければ、質問にすらならない。内容の無いプロパダンだと、質問は区別してね。

ついでに言っておくと、当時は彼女達は日本人です、お忘れなく。

ほう、そうかね。だったら、減価した貯金ぐらい返すとか、軍属としての保障（補償じゃあないよ）ぐらい、ちゃんと君が主張したっていいのじゃないかい。

彼女達、従軍慰安婦を主張する女性達の場合、曖昧な記憶だとかそんなレベルの話ではないでしょう？

いきなり悪し様だね。

あなたの曾祖母さんとおなじような経験を私は持っていますが。その場合、年齢を忘れていたりは

してたけど、その時間に、どこで、何をしたかというのははっきりと覚えてましたけどね？

彼女達の証言は、時間だけじゃなく、その証言に出てくる、地名、事件が、コロコロと変わるのですね

だから、信頼できないといってるだけです。

：

そうだよね。基本的に彼女たちにとっては、記憶に残したくない体験だものな。まいにち、何人、いや何十人もの男の性始末をする毎日で記憶に残したいことは少ないだろうな。コロコロと変わったって何の不思議も無い。

：

私は「嘘つき」とおもってません。

「信頼できない発言を繰り返す」とは思ってます。

そして、その信頼できない発言を、鵜呑みにして、

だれがどう鵜呑みにてるのかね。さまざまな裏付け史料とともに、彼女たちの証言がある。彼女たちの話を鵜呑みにしなければ「従軍慰安婦」の骨格が成り立たない、なんてことはないのさ。

；

君たちは、彼女たちの時と場所についての証言の曖昧をてがかりに、全てを否定しさろうとする

プロパガンダをやってるに過ぎない。

あなたが、彼女達の証言が真実だと思うのなら、どうして彼女達の発言を検証するために調査活動をしないのですか？

調査活動だって？　してるじゃないか。

そこに割り込んで、罵倒をはじめるのが君たちの「調査活動」だということが、今回の君のアラシ行動から良く分かった。

：

ところで、

こうして穏やかしく語る君の『ふだんの姿』がみたいね。君のサイトはどこにあるの？

君の発言を検証するために私は、調査活動がしたいのだが？

教えてくれるよな。　

：

なお、冒頭に書いたように

私のことでないことは事態の詳細を知らない。

だから、本人と遣り合えることは勝手にやってくれ。

：

それとも、ルナの不行跡をおまえさん、すべて弁明し謝罪してくれるのかな？