従軍慰安婦の給料は高給だったのか

 

lunakkoさん

高裁の判決では、そもそも争点でもない慰安婦の発言に対して、信憑性が欠けるとコメントされている。

そんな「高裁判決」があったとは知りませんでした。その「慰安婦の発言に対して、信憑性が欠けるとコメントされている」のは、いつのどの「高裁判決」でしょうか？　

その「高裁判決」の「慰安婦の発言に対して、信憑性が欠けるとコメントされている」という部分をコピペしてください。

それから、前回の質問にお答えになっていません。

質問を再掲します。

↓下記のあなたの二つの発言は明らかに矛盾しています。二つの発言がどのように整合するのか説明してください。

事実論までいかずに、法律論で主張が成り立たなかったので、慰安婦は敗訴したのです。

最高裁は、法律論しか取り扱わないのはご存知ですよね？

また、敗訴している判決で必ず言われているのが、証言に信憑性が欠けると言う点です。彼らは意図的に隠していますが、最高裁まで行って証言に信憑性に欠けていると言うことは、