従軍慰安婦の給料は高給だったのか

 

lunakkoさん

通常、裁判などにおいて、証言のみの事象であったとしても、告発する側とされる側の証言は等価でありません。

これは、またまた初耳です。

その「裁判」とは民事裁判と刑事裁判、どちらのことでしょうか？

また、条文の根拠が挙がっていませんが、民事訴訟法、あるいは刑事訴訟法の何条にそのようなことが書かれているのでしょうか？

「裁判などにおいて」というのですから、当然その根拠となる法律の条文があるのですよね？

物的証拠に乏しい時、犯人側の自白が証拠として扱われる事はありますが、

告発側が明確な物的証拠無しに、証言だけで相手の罪を問うたところで、それは証拠になりません。

これを認めてしまうと、いくらでも無実の罪で裁くことが可能になってしまうからです。

そして犯人側の自白は、「犯人でしか知り得ない情報」を提供し、それが状況証拠と合致した時に、明確な証拠と認められます。

いくら犯罪があったことが確定であっても、「辻褄の合わない犯人の自供」のみでは、証拠として扱われません。

これも初耳です。

そうすると、麻原が地下鉄や松本でサリンをまくよう、あるいは坂本弁護士一家を殺害するよう具体的に指示したことの「明確な物的証拠」というのは聞いたことがありませんので、麻原は冤罪なのですね？

麻原は「辻褄の合わない自供」どころか、いっさい自供していませんし、一貫して犯行を否認していますものね。