南方軍政と軍票政策

 

承前

後輩「せせせせ先輩大変ですっ」

先輩「なんだ騒々しい」

後輩「ちょっと経済に疎い(bbs:14:23)inuda_oneが、Glasgow大学の教授が、Warwick大学のワークショップで発表した論文を消させてしまった(bbs:14:29)らしいですよ！」

先輩「ふーん」

後輩「なんだか反応が薄いですね」

先輩「そりゃそうだろ。だってそんなことがありえるかどうかなんて常識で考えればすぐわかるだろうに」

後輩「それを言っちゃぁ身も蓋もない。しかし何でまたこっちに矛先が向かってくるんでしょうねぇ」

先輩「やっぱり当人が消したいものを抱えてるからじゃない？bbs:11:51とかね」

後輩「でも資料が参照できないってのは困ったものじゃないですか？」

先輩「確かにそれは言えてるな。たぶん消えたのはワークショップが終了して時間が経過したからだとは思うが、最近だとどこも置きっぱなしになっていることが多いことを考えるとちょっと珍しいかなとは思う。それでもWarwickかProf. Huffに直接確認しない限りこっちではどうしようもない。inuda_oneの中の人はいよいよDonnisonを借りてこないといけないかなぁとボヤいているようだ」

後輩「ところで前回の文章で大まかな話は終わったと思うのですが、今回は何をするんですか？」

先輩「基本的には落穂拾いかなぁ。前回は大まかな流れを重視したので、今回は適当にトピックを選びつつ議論しようかなと」

検証されるべき事柄

後輩「そういえばあの人inuda_oneに返事をするのは最後って言ってませんでしたっけ？」

先輩「『最後』って言っても別に一つじゃないのかもしれないな。『最後の』『続・最後の』『続続・最後の』とか」

後輩「なんかできの悪い映画みたいで嫌ですねぇ。それにしても今回は検証とか息巻いているようですが」

先輩「『検証』ねぇ…手を広げる前に自分の不始末の後片付けくらいしたらどうなのかと思うけどね。千円札の発行高がどうなっているか(bbs:11:51)とか、物価指数の単位がどうなっているか総務省や日銀に聞いてみる(bbs:7:22)とか、対数グラフについて調べるとか色々と目白押しなんだが」

戦争とインフレ

後輩「こんなコメント(bbs:16:12)も頂いちゃってますが」

先輩「これ本気なのか嫌味なのか判然としないコメントだなぁ。そもそも戦争に伴う貨幣増発とインフレなんて珍しくもないんだが」

後輩「そうなんですか？」

先輩「例えばマンキューの『マクロ経済学I　入門編』には``not worth a continental''なんて表現に関するコラムがあったりする」

後輩「continentalって大陸ですよね。それがなんで『一文の値打ちもない』になるんですか？」

先輩「``a continental''ってのはアメリカ独立戦争当時に発行された大陸ドルのことだ。戦費調達のために大量発行された結果、価値が暴落したことがこんな表現になって残ってしまったというわけだ」

後輩「なるほど。それにしても『軍票を使用していたことも示してほしいです』ってのも無責任な態度ですねぇ」

先輩「まったくだ。そもそもここで議論している人の多くは、各国が軍票や紙幣の増発を行ってインフレが生じたことに異存はない。だからこそインフレの影響を評価しようとしていたのだ。そこに『日本軍の軍票発行はインフレを起こさなかった』という珍妙な理論(bbs:11:2)を持ち込んできた人がいることが発端なのだ」

後輩「そして日本軍はインフレに関与しなかった説が破綻すると、他国も同じことをやったじゃないかと言い出すと」

先輩「転進に次ぐ転進で気がつけば捕虜収容所の中にいたようなものだな。ところでこの構図何かに似てると思わないか」

後輩「あー、言われてみれば修正主義者の典型的な敗北パターンですね。最初は虐殺なんてしなかったと意気込んでみるものの、相当数の不法殺害がありそうだとなった段階でソ連もやったじゃないかとかやりだすという…」

物価指数

後輩「あと何かありましたっけ？」

先輩「別のを探していてこれ(bbs:14:27)を見つけたが結構すごいな。

追記2：ちなみに、インフレが５倍であったとして、毎月500円前後を軍郵便に貯金していた慰安婦さんは、当時の物価で100円（内地円）分の給料をもらっていたのですね。当時の兵隊さんの給料は20円です。

いやはやまったく。一度でも説得しようと考えたことが馬鹿馬鹿しく思えてくるな。seabass35さんやinuda_oneが5倍、5倍と強調していたことがまったく伝わってないらしい」

後輩「bbs:14:13でも『36ヶ月で5倍』と書いているんですがねぇ…。普通の人には言うまでもないことですが、5倍ってのは今日100円で買えたものが一年後には500円になってるという意味で5倍なんですよね」

先輩「うむ。だから仮に最初の時点で外地と内地の価格差がなかったとして、慰安婦の人が毎月500円ずつもらっていたとしても、1年後には100円の価値しかないし、2年後には20円分の価値しかない。3年後では4円分だ」

後輩「それに関連する勘違いはこれ(bbs:14:28)でしょうか」

なんで、その「100」が「東京の」物価指数なんですか？

どこにそんなことが書かれていますか？

当然、1941年12月における各地の物価指数に決まっているでしょうが。

そうですよ？自分の出した資料も見れないのですか？？

1941年12月の物価指数を100としたんでしょ？

どこを基準にしても同じですよ？

先輩「これもすごいな～。seabass35さんも頭を抱えてるんじゃなかろうか。全て東京の物価を基準として測っているんだとすると、東京の物価指数が100でビルマの物価指数が100だったら、東京の物価とビルマの物価水準が同じであることを意味するんだがわかってるんだろうか。前後の物価の動きが全く違うのに、1941年12月だけどこもぴったりと100にそろってることに疑問を持たないんだろうかねぇ」

紙幣への信任

後輩「ところでさっき言ってた探してるものってどれですか？」

先輩「これだな(bbs:14:23)。

現に、inuda_oneさんも、「インフレ予想と日本軍の撤退によって占領体制への信頼が揺らぎ、紙幣への信頼も揺らいだ。マラヤでは多くの人々が紙幣を財と交換しようとした」って書いてるでは無いですか。

これを現地通貨が使われなくなった説明として引っ張ってくるというのがすごい。『占領体制への信頼が揺らぎ』と書いてあるのだから、ここでいう『紙幣』は明らかに日本軍票なのだが」

後輩「仮に現地通貨だとしても、交換先は軍票ではなくてモノなんですよね。どちらにしても軍票が信頼されていないことに変わりはないわけですが」

先輩「もはや投げつけられるなら石でも豆腐でも構わないって心境なのかもしれないねぇ」

まとめ

後輩「で、どうでしょうか」

先輩「ん～、率直に言って予想以上に知識が足りてない、ってところかなぁ。これは純粋に衷心で申し上げるのだが、しばらく『日本は悪くなかった』系の本を読むのは止めにしてちゃんとした本を読むか勉強するかした方がいいと思う」

後輩「とても聞き入れられそうにないアドバイスですね」

先輩「それは向こうの問題だから。マクロ経済学や金融論、経済統計の教科書とは言わないまでも、各省庁から公表されている統計データの解説くらいは読んでほしいものだな」