南方軍政と軍票政策

 

この文章について

後輩「そもそもなんでこんな文章を書く気になったんですか？」

先輩「うむ。inuda_oneの中の人はそもそもあの人を説得するつもりはもうないのだが、seabass35さんが頑張っていたりするのを見て何かしないといけない気になったらしい。でもってどうにも議論が発散してわかりにくくなりがちなので、観客向けにまとめを書く気になったというわけだ」

そもそもの問題はなんなの？

先輩「従軍慰安婦の所得を検討するにあたり、それが実質的にどの程度を意味をもつかを評価することが第一の目的だな」

後輩「そこにインフレがどうかかわるんですか？」

先輩「100万円もらいましたっていったって、一月の生活費が5万円と500万円じゃ大違いだろう。実際の豊かさを評価しようと思えば名目の単位でなく、実質の単位で考えなければならない。そのために物価の評価は重要なのだ」

戦時下のビルマにインフレはあったの？

後輩「…いきなり核心のような気がしますが」

先輩「概論から各論に入っていくほうがわかりやすかろうと思ってな。あの人がいかにいい加減な議論を行っているかということを示すためにもこちらの方がわかりやすいし」

後輩「で結局のところあったんですか？なかったんですか？」

先輩「bbs:11:54のデータを見れば明らかにあったと言って問題ない。一年間で物価が5倍になるような状況ならばハイパーインフレと言っても問題はないだろう。bbs:14:13にも書いたが日本の終戦直後だって3年で5倍程度でしかないことを考えるべきだ」

後輩「でもその後の物価上昇の激しさに比べたらかわいいもんだって気もしますが」

先輩「繰り返すが一年間で物価が5倍になるような状況がそもそも異常なのであって、その後がどうなっているかはまた別の問題として考えなければならない。本当に終戦直後のビルマの悲惨さを訴えたいというのであれば、それを議論するための場所を用意すれば良いだけだ。inuda_oneの中の人も喜んで手を貸すだろう」

後輩「お前の手なんか借りねーよと言われそうですが」

先輩「そうかもしれんが、それは向こうの問題だから」

インフレってなに？

後輩「物価の継続的な上昇…でしょうか」

先輩「たまにはできるじゃないか。補足しておくとすれば、物価というものがモノとカネの交換比率であることから、物価の上昇は同時に貨幣への信認の低下をも意味する」

後輩「つまり物価の上昇と貨幣への信頼の減少は表裏一体だと？」

先輩「そういうこと。モノもカネも欲しいのは当たり前のことだから、あくまでも相対的にどっちが欲しいのか、というのが重要」

後輩「これを測るのに物価指数とかいうのが使われるわけですよね？」

先輩「それは次の話題だな」

そもそも物価指数ってなに？単位は？

後輩「物価水準をなんらかの形で集計して表すんですよね。単位は円ですか？」

先輩「お前もそのレベルか。例えば年間の生活費が100万円上がりましたって言われたらどう考える？」

後輩「え、そんなに上がったら生活が大変じゃないですか。僕の薄給ではとてもとても…」

先輩「それは今の自分を基準にして考えているからだろう。もともとの生活費が10億円だったらどうするんだ」

後輩「あ、そうか。物価の変化の影響はもともとの水準によって変わってくるから、変化の絶対的な大きさそのものには意味がないんだ」

先輩「そういうこと。だから物価指数として単位のない数字を用いることで、その変化率を問題とするわけだ。経済学部というのは成績認定が甘いものと相場が決まっているが、それでも物価指数に単位が必要ですなんて答案を書いたら不可を覚悟した方がいいだろう。だいたい内閣府だってGDPの実額を公表するに当たって名目と実質の両方の単位を円で算出してるんだが*1」

後輩「そこまでは理解できないんじゃないですか？ところで指数グラフってなんの話でしょうね？」

先輩「bbs:14:19か？縦軸に指数値exp(y)を取ったグラフ…なはずはないな。おそらく物価指数を使うことがそもそも間違っているといいたいんじゃなかろうか」

貨幣供給量とインフレの関係は？

後輩「まずはbbs:11:9を参照、と」

先輩「それだけではあんまりなので補足すると、例外を除き物価上昇を起こさずに貨幣供給を増やすことはできない。あの人の現在の主戦場が『貨幣供給は増えなかった』であることを考えれば、これに反論する人はいないのではないか」

後輩「貨幣供給量が増加してもインフレにならないってことはないんですか？」

先輩「seabass35さんも指摘しているが、そんなことが可能ならば政府はいくらでもモノが買えるのだから借金をする必要がない。さらに言うと税金を取る必要もないし、財政当局と金融当局を分離する必要もない。本当にインフレなしに貨幣供給量を増やす方法があるならば、こんなところで管を巻いてないで財務省へ売り込みに行くべきだ。無税国家建国の祖として歴史に名を残せるぞ」

戦時下のビルマの貨幣供給量はどうだったの？

先輩「Huffの論文とDonnisonの文献を信頼する限り増えたと考えて間違いない。bbs:16:8では英文のまま抜粋しておいたが、

Donnison, British Military Administration in the Far East, p.222には、平和時のイギリスのルピー流通量335百万に対して、ラングーンの陥落までに日本軍が2310百万ルピーの発行を行ったこと、ラングーンの陥落後4ヶ月で3000百万ルピーの追加的な発行を行ったことを示す図がある

という記述がある。現地通貨の価値が下落したかどうかなんて目じゃない金額だ」

後輩「あの現地通貨云々説は何に基づいているんでしょうかねぇ？」

先輩「確証はないが貨幣供給量がストック変数であるということを知らないのかもしれない」

後輩「あ～、千円札の発行がどうのこうのってのもそれを連想させますねぇ。実際のところ日本の貨幣供給量ってどうなってるんですか？」

先輩「今の日本について検討することがどれだけ当時のビルマを知ることにつながるのか関係がわからんが、それ以前の誤解が多数あるようだからなぁ。日本銀行のウェブサイトで貨幣供給量のデータは確認できる。戦後一貫してマネタリーベース(ハイパワードマネー)は増え続けてるぞ」

後輩「そうすると今度は『貨幣供給は増えてもインフレにならないじゃないか説』の登場でしょうか」

先輩「実際のところは、経済と取引の拡大に合わせて日本銀行の中の人がうまくコントロールしてくれているという点を見逃してはいかんのだがな」

後輩「そういえば貨幣供給を増やさずに調達を行う方法があるっていってませんでしたっけ？」

先輩「ああ、あれか。簡単なことだ。貨幣供給が増えるのがいやなら取り上げてしまえばいいってだけ。名目は税金でも護衛料でも何でも構わん」

後輩「なるほど。つまり調達を行って軍票を払った後で、それを丸々回収しちゃえばインフレにはならないと。でもそれってかなり問題がある気が…」

先輩「だから現実にはほとんど行われなかったのでは、と書いてあるだろう。あくまでも理論的な可能性の話だからな」