慰安婦の大半が日本人女性って本当ですか？

 

超遅レスですが・・・・

ネトウヨの諸君は、「慰安婦の大半が日本人女性」の源泉は秦郁彦大先生だといっています。

古森ブログでのやりとりをピックアップします。きょう時間があったものですから、丁寧に応対してみました。

http://komoriy.iza.ne.jp/blog/entry/338910/allcmt/

HNは一部イニシャルにしました。

2007/10/11 21:45

Commented by R さん

こんばんは。

慰安婦の半数以上が日本人だったことを考え合わせると、

総勢100万人の慰安婦が居たことになりますね。

そして、連中の証言では毎日十数人の客を取ったと。

当時、外地に居た軍人、軍属の推定合計が、約400万人ですから、

軍人は、毎日３～４回は、慰安所に行っていたのですね！

そりゃ、戦争も、負けるでしょうww。

この連中は、この位の算数も出来ないのに、

なぜ、日本が負けたかの理由が、ここにあるのですね。

馬鹿馬鹿しくて、腹も立ちません。

2007/10/11 22:13

Commented by iseheijiro さん

JESSーKUNさん、RAMさん、

毎日３～４回ですか？　出来ないこともないが、戦闘中じゃなあ！

在米トルコ大使館に手紙だす。ラントス・ぺロシ民主党を倒す良い機会だと、、伊勢

2007/10/12 10:11

Commented by ni0615 さん

To　Rさん

>慰安婦の半数以上が日本人だったことを考え合わせると、

>馬鹿馬鹿しくて、腹も立ちません。

考えあわせた事が、お間違えのことではありませんか？

2007/10/12 10:57

Commented by v さん

To　ni0615さん

>考えあわせた事が、お間違えのことではありませんか？

意味がわかりません。　日本語を書いてください。

2007/10/12 11:55

Commented by ni0615 さん

To　vさん

>To　ni0615さん

>>考えあわせた事が、お間違えのことではありませんか？

>意味がわかりません。　日本語を書いてください。

あれれ？

RAMさんへのご質問のようですが？！

せっかくですからお答えします。

RAMさん

>慰安婦の半数以上が日本人だったことを考え合わせると、

とRAMさんは仰っています。

2007/10/12 12:18

Commented by staro さん

ni0615

ほほう、それなら日本人慰安婦はどれくらいいたのかね？

またでっち上げの捏造差別を書き込んではストーカー行為に邁進かい？

2007/10/12 12:53

Commented by v さん

To　ni0615さん

>せっかくですからお答えします。

「お間違えのこと」ってどういう意味ですか？

2007/10/12 13:18

Commented by ni0615 さん

To　staroさん

>ほほう、それなら日本人慰安婦はどれくらいいたのかね？

慰安婦関係の元締め官庁の資料がまだ公開されないものが多く、殆どが焼却されてしまったから、1940年ごろまでがかろうじて残っているに過ぎないそうですね。

ですから、軍慰安婦の数はいずれにしても推定にしか過ぎないわけです。

四十人に一人の割合で従軍慰安婦をあてがっておけば、戦場における兵隊を鎮静化させることができるという、軍証言者の言葉に従えば、この比率を"支那事変"初期から"大東亜戦争"期間中に動員した将兵数にあてはめると、連行された全従軍慰安婦はほぼ九万人という数字が出てくる。

それに、慰安婦の病気、死亡、（稀に）帰還などによる交換率を考えると、下限5万～20万が定説となっているみたいだね。

秦郁彦はつぎのような推計を試みている。アジァ太平洋戦争期に軍慰安所が置かれていた海外地域の兵員数を平均三〇〇万とし、兵員五〇名に一名の慰安婦がいたとみて、慰安婦がまったく入れ替わらなかったとして六万、一・五交代したとして九万とする（『昭和史の謎を追う』下）

慰安婦設置に関して当時いわれていた「二九一（にくいち）＝29人に１人」の割合で交代率が2.0だとしたら20万になる。

2007/10/12 13:24

Commented by staro さん

ni0615

>慰安婦関係の元締め官庁の資料がまだ公開されないものが多く、殆どが焼却されてしまったから、1940年ごろまでがかろうじて残っているに過ぎないそうですね。

「そうですね」とは誰の話の引用か？

>連行された全従軍慰安婦はほぼ九万人という数字が出てくる。

「連行」ではなく「同行」の間違い

でも結局は日本人の数は君は知らないと？(笑

またいつもの悪い病気だな

発作でも持っているのかい？(藁

2007/10/12 13:29

Commented by ni0615 さん

軍慰安婦の民族別の比率はどうだったかというと、直接それを示す資料は廃棄されている。窺うことができるのは、性病関係の資料である。

大本営陸軍部研究班「支那事変に於ける軍紀風紀の見地より観察せる性病に就て」は、1940年までに性病にかかった中国出征陸軍軍人は14,755人であるとし、性病感染時の「相手女」としてっぎのような数字をあげている(日本・朝鮮での感染と「国籍不明公私娼」.「不詳」を除く)。

すなわち、

「朝鮮人」4,403人(51,8%)、「中国人」3,050人(36.0%)、「日本人」2,418人(12.2%)である。

将兵にとっては性病に罹るということは軍紀違反であり、昇進を妨げる不名誉であるから、罹患数総数はおそらく氷山の一角であろう。しかし、比率は参考にはなるだろう。

この比率に従えば

朝鮮人慰安婦＝下限約2.5万～10.2万

中国人慰安婦＝下限約1.8万～7.2万

日本人慰安婦＝下限約0.6万～2.4万

ということになる。

ということである。

2007/10/12 13:46

Commented by staro さん

ni0615

ぎゃははは、都合のいいときだけ秦先生か？

私は持っている秦先生の著書には

「慰安婦の総数は一万数千人」とある

で、統計の取り方だが

外地駐屯の兵力数

公娼統計なみに150対1で、ピーク時250万に掛けた数で1万～2万

はい、残念でした

どこからも20万とやらという数は出てこない

数字のすり替えをするデマ、捏造、でっちあげのni0615

都合のいいところは秦先生でねあとはおまえが改竄してでっちあげる

まあ、いつものことだがな(爆

2007/10/12 13:49

Commented by staro さん

補足

民族比　4-3-2-1

日本人　4

現地人　3

朝鮮人　2

その他　1

だな、秦先生は

「歪められる日本現代史」から引用だ

2007/10/12 13:55

Commented by ni0615 さん

To　staroさん

>ni0615

>>慰安婦関係の元締め官庁の資料がまだ公開されないものが多く、殆どが焼却されてしまったから、1940年ごろまでがかろうじて残っているに過ぎないそうですね。

>「そうですね」とは誰の話の引用か？

防衛研究所の文章を読んだ記憶から、「そうですね」といったまで。

その文章をいま見つけたから読んでね。

>防衛研究所では、戦史の調査研究と戦史の編さんを行うために、陸海軍にかかわる史料の収集を行いました。史料の大半は終戦時に焼却され、あるいは戦後の混乱により散逸してしまいました。焼却をまぬがれたものは米軍に押収され、米国国務省公文書部の保管するところとなりましたが、長い外交交渉の末、昭和３３年４月にようやく我が国に返還され、その大部分が防衛研究所に所蔵されています。

http://www.nids.go.jp/military_history/military_archives/index.html

つまりこれは、市谷の陸軍省にあったものは敗戦時に全部焼却しちゃったけど、疎開していた過去資料は焼却をまぬがれて、米軍に接収されたということ。それがいまようやく日の目を見たということ。

>陸軍省大日記

>陸軍省が編集した明治元年から昭和17年までの公文書で、密大日記、陸支密、陸満密等の約20種の項目に区分されています

（同上）

昭和17年までの公文書でも、だいぶ抜かれてしまったようだが。（市谷陸軍省にあったものは無差別に全部焼却、ということ）

2007/10/12 14:08

Commented by staro さん

ni0615

>史料の大半は終戦時に焼却され

この中に慰安婦数についての記述があったはずだと仮定する根拠がない

また君の好きな秦先生は「官僚組織であった当時の軍の指示、命令等の

文書が末端に至るまで全て焼却されることはあり得ない」

「証拠なる文書は末端には必ずどこかに残るもの」といってますな

ここでもまた都合のいい話だけを歪曲して捏造してますな

2007/10/12 14:12

Commented by staro さん

ni0615

もういい加減にこんなバカなストーカー行為はやめたら？

結構いい年してんだろ？

イデオロギーかなんか知らないけどな、自分を見つめろよ

今日のテーマの40万人も普通に考えたらあり得ないだろうが？

君たちがいくら文句をいっても、軍の命令もなければ、強制もない

そんなことはとっくに結論が出ている話だ

吉見が朝日新聞や吉田清治に裏切られて大恥かいたのは可哀そうだと

思うが、そもそも歴史家のクセに裏も取らずに騒ぐからだ

自業自得だからな、あいつは

それから全て講和条約で解決済みの話だ

君も意味のない書き込みを続けず、仕事に邁進しろよ

2007/10/12 14:43

Commented by v さん

To　ni0615さん

>すなわち、

>「朝鮮人」4,403人(51,8%)、「中国人」3,050人(36.0%)、「日本人」2,418人(12.2%)である。

>この比率に従えば

>朝鮮人慰安婦＝下限約2.5万～10.2万

>中国人慰安婦＝下限約1.8万～7.2万

>日本人慰安婦＝下限約0.6万～2.4万

>ということになる。

朝鮮人や中国人が性病罹患率が高く、治療を受ける率が低かったとか、反対に日本人慰安婦の罹患率が低く、治療を受ける率が高かったとは考えられないのかな？

2007/10/12 14:57

Commented by ni0615 さん

To　staroさん

>ぎゃははは、都合のいいときだけ秦先生か？

>私は持っている秦先生の著書には

>「慰安婦の総数は一万数千人」とある

>で、統計の取り方だが

>外地駐屯の兵力数

>公娼統計なみに150対1で、ピーク時250万に掛けた数で1万～2万

>

>はい、残念でした

>どこからも20万とやらという数は出てこない

ぎゃははは

秦大先生は、実証主義から　ご都合主義に大変節してしまったようだね。

私はどうやら変節前の著書を引用したようだ、それはそれは済まぬことだったね。ところで、秦大先生は根拠をあげて、自分の前著をキチンと謝罪訂正しているのかなあ？

「昭和史の謎を追う」1993/02

↓

↓（変節と日本現代史の歪曲の過程）

↓

「歪められる日本現代史」2006/01

staro君、ぜひ確かめてね。

2007/10/12 14:59

Commented by ni0615 さん

To　staroさん

ぎゃははは、

>で、統計の取り方だが

>外地駐屯の兵力数

>公娼統計なみに150対1で、ピーク時250万に掛けた数で1万～2万

で、変節秦先生は、

外地駐屯の兵力数をピーク時300万という自説から250万に減数したわけね。

そうして交代率もやめてしまった。ということは、軍慰安婦は誰も終戦まで帰らなかったということが前提かな？

で、さらに

公娼統計なみに150対1　とはチンケやな。

ぎゃはは、

とはこういうもののことやんけ。

軍慰安婦は、女房や恋人がいない派遣将兵のためだろ。

それが、女房や恋人がいる内地の公娼統計と一緒なのかね？

女房や恋人がいる内地の男たちも、1人1回30分のチョンの間のために列をなしていたんだ。この写真のように。秦大先生の変節妄想の中では・・・・

http://www.iza.ne.jp/images/user/20071012/151145.jpg

で、「そう思いたい」以外には客観的根拠がないようだ。

秦大先生がそこまで堕落しないと信じたいのだけど。

（150対１とは、ひとり月2回として延べ300人。月25日勤務として平均12人のお相手ですね。平均でだよ。主計局の講習をした中曽根康弘さんにでもその信義をきいてみよう）

＞「歪められる日本現代史」

民族比の推定根拠も書いてないのか？

それとも引用者がオソマツすぎるのかな？

え、どっちなんだろ、staro君。

2007/10/12 15:08

Commented by staro さん

ni0615

もう破滅したな(笑

秦先生を引用したのは君だ

自ら引用して相手を説得しようと、興奮して書いてしまったら

なんだから妙な物を引用してしまった

引っ込みがつかなくなった、今度は秦先生の悪口かい？

自らが引用したものは秦先生に根拠を求めず、都合が悪くなると

根拠を求めるのか？

論理破綻決定！

さ、みなさんに採決してもらいましょうか？ん？

2007/10/12 15:11

Commented by staro さん

このやりとりを読まれた諸先輩の方々、ご審判を頂きたいと思います

これ以上ni0615君とやりとりしても、罵声を浴びせあう展開にも

なりかねません

よろしくお願いします

2007/10/12 15:24

Commented by ni0615 さん

To　vさん

>朝鮮人や中国人が性病罹患率が高く、治療を受ける率が低かったとか、反対に日本人慰安婦の罹患率が低く、治療を受ける率が高かったとは考えられないのかな？

先ず性病罹患率ですが、

仰るように性病罹患率の民族別の全体データがあればよかったですね。残念ながら全体的データはありません。

性病罹患率については初期の慰安所についての麻生徹夫医師の記録など部分的なものならあります。そこでは、日本人慰安婦は「玄人の醜業婦」が多く従って性病罹患率、既往率も高いが、朝鮮人慰安婦には「未経験者（処女）」が多く従って性病罹患率、既往率も低いのです。

このデータは一例ですが。別の記録からも、日本では「玄人の醜業婦」「21歳以上」がかなり厳格に守られたといえますが、朝鮮ではそれは守られていないことがわかります。（米軍尋問調書など）

しかし、上記の試算ではそのことは勘案せず、一律としています。

>>venomさん

朝鮮人の方が罹患率が高いという根拠がありましたら教えてください。

なお、治療を受ける率ではなく検査を受ける率は、軍慰安婦であれば出身民族が違っても同じでしょう。なぜなら、性病検査を定期的に必ず受けて性病防止を図るのが、軍が慰安所を設けた目的の一つだったのですから。

それから

>>venomさん

上のデータの場合は、

>1940年までに性病にかかった中国出征陸軍軍人は14,755人であるとし、性病感染時の「相手女」としてっぎのような数字をあげている

です。性病に罹ったと判明した将兵（♂）からのデータで、慰安婦（♀）の検診結果ではありません。正確に読んでくださいね。よろしく。

2007/10/12 15:27

Commented by v さん

To　ni0615さん

>日本人慰安婦は「玄人の醜業婦」が多く従って性病罹患率、既往率も高いが、朝鮮人慰安婦には「未経験者（処女）」が多く従って性病罹患率、既往率も低いのです。

何を言ってるんですか。　慰安婦になった当初は未経験者でも、しばらく慰安婦をやってれば経験者になるじゃないですか。　どっちが罹患率が高いなどとは言えないでしょう。

2007/10/12 15:38

Commented by ni0615 さん

To　staroさん

>秦先生を引用したのは君だ

そうですよ。それが何か？

>自ら引用して相手を説得しようと、興奮して書いてしまったら

>なんだから妙な物を引用してしまった

妙なものを引用したのはstaroさんのほうです。

私は誰のものであれ私が説得力を感じるものを引用します。私はそうしただけです。

>引っ込みがつかなくなった、今度は秦先生の悪口かい？

>自らが引用したものは秦先生に根拠を求めず、都合が悪くなると根拠を求めるのか？

staroさんが引用したものに、その根拠を尋ねたら、二の穂を継げなくなったのはstaroさんのほうだと思いますが、違うのだろうか。staroさんが引用した本の中で、秦先生はどのように前言を修正して読者を説得しているのですか？

>論理破綻決定！

そうですねstaroさん。あなた。

>公娼統計なみに150対1　

>民族比　4-3-2-1

その妥当性すら主張（staroさんの場合は紹介）できないで、Give　up ですか？

2007/10/12 15:53

Commented by ni0615 さん

To　vさん

>>日本人慰安婦は「玄人の醜業婦」が多く従って性病罹患率、既往率も高いが、朝鮮人慰安婦には「未経験者（処女）」が多く従って性病罹患率、既往率も低いのです。

>何を言ってるんですか。　慰安婦になった当初は未経験者でも、

慰安婦になった当初の罹患率は、管理する軍にとっては大問題です。慰安所が伝染原になって、兵力を性病が減耗してしまうからです。ですから、罹患中の慰安婦は除外しなくてはなりません。あなたのようにそれを無視するのは、当時の軍ならば「軍法会議」ものですよ。

＞しばらく慰安婦をやってれば経験者になるじゃないですか。

それは客である将兵に原因があります。慰安所以外で病気を貰い（強姦や私娼窟への出入り）、慰安所でサック「突撃一番」を装着せずに慰安婦に伝染さす、ということですね。

＞どっちが罹患率が高いなどとは言えないでしょう。

性交経験、相手の多少、で罹患率は統計的に急上昇するのは当然です。

私娼窟への出入りを放任して、数個師団の兵力を失ったシベリア出兵の例も見てください。

2007/10/12 15:57

Commented by staro さん

みなさんへ

ni0615は秦先生の著書を引用して私を説得しようとしました

しかし残念な事に最新の秦先生の著書とは違う内容でした

ni0615が根拠とした秦先生の主張は根拠を示す必要なく

私には秦先生の主張の根拠を求めています

おかしな話ですね

根拠を求めるなら秦先生に言うべきと思いますが、如何でしょうか？

私は秦先生の著書から引用し、ni0615の提示している数字に違いが

あると言っているだけなのですがねぇ

2007/10/12 16:04

Commented by v さん

To　ni0615さん

>それは客である将兵に原因があります。慰安所以外で病気を貰い（強姦や私娼窟への出入り）、慰安所でサック「突撃一番」を装着せずに慰安婦に伝染さす、ということですね。

ポイントがずれてますよ。　あなたは最初、民族別罹患率から、朝鮮人慰安婦の比率を推定していたのでしょう？　

2007/10/12 16:19

Commented by mochizuki さん

To　staroさん

>このやりとりを読まれた諸先輩の方々、ご審判を頂きたいと思います

>これ以上ni0615君とやりとりしても、罵声を浴びせあう展開にもなりかねません

>よろしくお願いします

　そんなこと関係ねー！　スッタローにも相手にも論理がねー！

　はえー話が、慰安婦が大勢いて、その中の日本人には、朝鮮人も内地人もいたっーことは事実で、当時は娼婦の「年季」は1年以内というのが御定法だから、その通りなら「8年戦争」の間には8回転していたはずで、例えば、1人の女性8年間慰安婦をしていたら、延べ8人として計算しないと、営業許可を与えて取締を担当していた警察や軍隊の違法行為／職務怠慢になるでねーのか？

　で、大雑把に考えれば、慰安婦の平均実稼動数が1万人なら延べ8万人、延べ100万人なら平均実稼動数は12万5千人になるが、そんなことを今更争ってもしょうがねーだろう。

　「慰安婦・醜業婦・SEX slave」が何百万人であろうと数人であろうと、その中に条約違反・法律違反の被害者がいるならば、それらの「元慰安婦・元醜業婦・元SEX slave」にはそれなりの謝罪・賠償をするのは当然で、それ以外の「元慰安婦・元醜業婦・元SEX slave」に謝罪・賠償をする謂れはないということだろう。

2007/10/12 16:33

Commented by staro さん

mくん

君には聞いてないよ

さよぉ～ならぁぁぁああああ～(^^)/~~~~~~~~~~~~

2007/10/12 17:52

Commented by mochizuki さん

スッタロー！

＞　君には聞いてないよ　さよぉ～ならぁぁぁああああ～(^^)/~~~~~~~~~~~~＜

だったら正確に書けよ！

2007/10/12 18:15

Commented by s さん

慰安婦は離職率の高い職業だったはずですから、延べにすれば総数自体は大きくなって当然です。逆に人数が多ければ多いほど、奴隷化されていなかった傍証となりますね。

2007/10/12 19:13

Commented by ni0615 さん

To　vさん

>>それは客である将兵に原因があります。慰安所以外で病気を貰い（強姦や私娼窟への出入り）、慰安所でサック「突撃一番」を装着せずに慰安婦に伝染さす、ということですね。

>ポイントがずれてますよ。　あなたは最初、民族別罹患率から、朝鮮人慰安婦の比率を推定していたのでしょう？

それは、初任慰安婦の罹患率（玄人売春婦か処女か違い）は関係ないという貴方が提出した新しい論点に対するお答えです。

>ポイントがずれてる

としたら、あなた自身ということになります。

ポイントをずらした貴方にわたしは「引っ掛かった」のかな？（苦笑）

それから、貴方がつっかかってきた「最初」（2番目ですが）

http://komoriy.iza.ne.jp/blog/entry/338910/allcmt/#C449043

はキチンとよんでね。