元「慰安婦」の証言を検証する

 

lunakkoさん

私は、客観的に見て、とても慰安婦の方々が真実を言っているようには思えません。

あなたは、慰安婦の側の立場にたって発言をされているようですが、一度、私の立場になって物事を考えていただけませんか？

私は、あなたの立場になって、イ・ヨンス(李容洙）さんのこれまでの証言を集め、検証しました。

私のブログ、http://d.hatena.ne.jp/lunakko/20070610/1181439886に証言を集めてあります。

そして、この証言には、信憑性がないと判断しました。

あなたが証言を読んで信憑性がないと判断するのは、あなたの自由ですよ。

私がbbs:20:16で問題にしているのはそんなことではありません。

あなたは「lunaの東亜日記」の2007-04-22に次のようにお書きになっています。↓

http://d.hatena.ne.jp/lunakko/20070422/1178987694

日本国で争われた慰安婦裁判が控訴中を含めて１０件あります。

既に最高裁判決が出ているのは６件あり、最高裁での審議中は３件です。

そのうち、高裁まで行って原告団が意見の相違によって割れているのが、１件ありますが、全て敗訴しています。

また、敗訴している判決で必ず言われているのが、証言に信憑性が欠けると言う点です。

彼らは意図的に隠していますが、最高裁まで行って証言に信憑性に欠けていると言うことは、慰安婦の証言は嘘八百という証明でしょう。

逆に言えば、証言以外の証明が殆どなされていない証ですね。

日本の慰安婦裁判の判決では「証言に信憑性が欠ける」ということが「必ず言われている」ので、このことが「慰安婦の証言は嘘八百という証明」なのだと言うのでしょ？

つまり、「慰安婦の証言は嘘八百」であることの根拠は、日本の慰安婦裁判の判決で「証言に信憑性が欠ける」ということが「必ず言われている」という事実だと言うのでしょ？

ですから私は、そのような根拠事実（日本の慰安婦裁判の判決で「証言に信憑性が欠ける」ということが「必ず言われている」という事実）が本当にあるのかどうかをお尋ねしているのです。

現在も「lunaの東亜日記」の上記記述は訂正されていないようです。

ということは、日本の慰安婦裁判の判決で「証言に信憑性が欠ける」ということが「必ず言われている」というのは間違いないのでしょう。

それなら、判決文の「証言に信憑性が欠ける」という部分はコピペできますよね？

何しろ「必ず言われている」というくらいですから、いくらでもコピペできるのでしょ？

lunakkoさんによると、そのことが「慰安婦の証言は嘘八百」であることの根拠なのだそうですので、当然、判決文を確認されたはずです。

私が探したところでは「証言に信憑性が欠ける」との判決文は発見できませんでした。「必ず言われている」のに発見できないとは変だなあ、とは思っていますが、私の検索能力が悪いせいかも知れません。

そういうわけですので、日本の慰安婦裁判の判決で「証言に信憑性が欠ける」ということが言われている部分をコピペしてください。