自分ってどれだけ馬鹿ですか？

 

macskaが私の批判にきちんと答えず、問題のブログは削除しないまま、本心は違うと言い訳して逃げようしているようなので逐次的に質問する。

問１：もしmacskaがVAWW-NETジャパンの行動に賛成で、自分で書いたように日本政府に責任を認めさせたい意図を持っているなら、議論以前になぜ誤解を招いた自分のブログを削除しないのか？削除しないのはmacskaにはそんな意図はないという事だろう。

問２：macskaは自己ブログ（http://macska.org/article/209）で自分が読売新聞社説を批判しているつもりらしいが、その２つのブログで書かれた以下の文章をどう読よめば読売新聞批判と読めるのか、説明していただきたい。

＞慰安婦「否定論」の信憑性を高めてしまうVAWW-NET Japan抗議声明（タイトル）

＞VAWW-NET Japan の側が読売新聞の議論を理解できていない（macska）

＞VAWW-NET Japan はここで「（オランダ人女性の事件についての）判決さえ読まず

＞ピント外れの「抗議声明」

＞VAWW-NET Japan はむしろ日本という国家がどういう行為について責任を負っているのかを曖昧にしてしまっている

＞かれら（バウネット）がすべきだったのは、読売新聞の主張を正面から受け止め

＞（バウネットジャパンの抗議は）読売新聞（の書いたことを）そのまま裏返して言っているだけであって、議論が噛み合っていない

＞VAWW-NET Japan が本来言うべきだったのは－「他国の犯罪を取り上げることで、自国の犯罪を誤摩化すな」ということ

＞読売新聞の論理に問題があるとしたら、それは自国の犯罪に十分に向き合わないままに他国の批判をしたこと「ではなく」（macska）

（http://macska.org/article/217）から

＞わたしが率先して追求しているのは日本軍の責任じゃなくて、読売新聞に論破されてしまっているバカな声明文を出した VAWW-NET Japan とかいう団体の責任だ（macska）

問３：macskaは、読売新聞の社説内容「慰安婦強制連行は組織の問題ではなく、個人の犯罪だ」を議論すべき主張としてもろに答えるべきだ、としている。対してzames_makiはそういう議論をすること自体が、歴史修正主義を宣伝することだと、ドイツの例、廃刊になった日本の雑誌「マルコポーロ」の例で示した。macskaはこれに答えず、ただ私の本心は違うのですと弁解だけしている。

もしmacskaが歴史修正主義に反対するなら、なぜ日本では大きな批判があり*1、ドイツでは禁止されている*2そういう言説、即ち「巨大な惨事を矮小化する議論であり、過去に日本においても社会的に批判されたもの」を宣伝し流通させようとするのか？答えていただきたい。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝