自分ってどれだけ馬鹿ですか？

 

ここまでのzames_makiが行った批判の主なもの

・読売新聞社説は丸出しの歴史修正主義であり、その言説を取り上げ斟酌しろというmacskaの行為は、歴史修正主義を宣伝するものだ

・macskaはその無知からVAWW-NETジャパンへ偏見があり、こうした発言をした可能性が高い

・macskaの犯した間違いの本質部分は、既に米山リサ氏から何年も前に批判されている

・macskaは自分のしている事を理解していないし、慰安婦問題解決に熱心であるとは思われない

　第一点、読売新聞の社説を批判するなら、まずどういう主張をしているか理解する必要があります。あなたの言う通りだとすると、相手の主張を理解すること自体が「歴史修正主義を宣伝するもの」だということになりますが、相手の主張を理解すらせずに間違いを指摘できるはずもありません。

　VAWW-NETジャパンの「抗議声明」を読む限り、あの声明を書いた著者たちは読売新聞の主張がどういうものであるか、理解していたようには思えません。その結果、社説のどこが間違いなのか、どうして間違いなのか、一切指摘することができませんでした。わたしは、それを批判したのです。

　第二点については、いっそのこと米山リサさんに聞いてみましょう。さっきメールを出しておきました。

　第三点、わたしから見ると、あなたこそ慰安婦問題を口実に他人を罵倒して楽しんでいるだけで、解決を熱心に求めているとは思えません。が、それはわたしの印象にすぎないので、勘違いかもしれません。

ここまでのmacskaの言い訳の主なもの

・読売新聞の主張にまともに反論しないVAWW-NETジャパンは駄目だ

・読売新聞など慰安婦「否定派」も、強制は認めている

・自分は読売新聞を批判するつもりで書いた

　第一点、読売新聞の主張にどう応えるかについては、直接反論するほかにもいくつか有効な対応が考えられますが、あの抗議声明は相手の論理を捉え損ねているので失敗作でした。それを批判しました。

　しかし、一度駄目な抗議声明を出したからといって、団体そのものが駄目だとまでは考えません。というより、今後もっと活躍して欲しいからこそ、批判的なことも書いているわけです。

　第二点、読売新聞社説を読む限り、軍人が慰安婦の強制に関与したことは読売新聞も認めています。そのうえで、かれらはそれがごく例外的かつ個人的な犯罪だと主張しています。

　第三点、わたしは読売新聞に批判的ですが、あのエントリで書いたのはVAWW-NETジャパン批判であって、読売新聞批判ではありません。読売新聞社説は、わたしが批判するまでもなく間違いであると常識的に判断しました。

ここまでzames_makiがmacskaに提示した事項

・読売新聞の慰安婦に関しての見解（社説や解説）がどの程度歪んでいるか、歴史修正主義なのか

・こうしたメディアをプロパガンダと、なぜ呼べるのか

・慰安婦研究者・運動体などの現在の関心：本「歴史と責任」の存在とシンポジウムの紹介（その内容紹介はすぐに書かれるだろう）

・米山リサ氏の主張の存在・ジェンダーの問題（その内容はすぐにここで書かれるだろう）

　『歴史と責任』は未読ですが、それ以外の点には全て同意です。あなたに説明されずとも、それくらい知っています。わたしを見くびるのはいい加減にしてください。