自分ってどれだけ馬鹿ですか？

 

57:

＞偏見から文句を言っているわけでないのは分かるでしょう。（macska）

いいえ、全然わかりませんでした。なぜなら、私があげたのはmacskaのブログでの意見が具体的にどうこうだから、という理由ではなく、ブログ全体としてそういうものになっている、という理由だったからです。

　まあ、一般の読者ならともかく、あなたの読解力では、難しいかもしれません。

また私がmacskaに偏見があるだろう理由にあげたmacskaのブログの下記の文章について

＞わたしが率先して追求しているのは日本軍の責任じゃなくて、読売新聞に論破されてしまっているバカな声明文を出した VAWW-NET Japan とかいう団体の責任だ（macska）

●なぜ慰安婦問題解決を意図しているのに「率先」なのですか？

●なぜ慰安婦問題解決を意図しているのに「追求」なのですか？

●なぜ慰安婦問題解決を意図しているのに「論破」なのですか？

●なぜ慰安婦問題解決を意図しているのに「バカな」なのですか？

●なぜ慰安婦問題解決を意図しているのに「とかいう団体」なのですか？

●なぜ慰安婦問題解決を意図しているのに「責任」なのですか？

全然理解できません。

　あなたが問題としている記述を、３つのグループに分けたいと思います。

　まず、なぜ女性団体の「責任」を「率先」して「追求」するのか、との質問ですが、それはVAWW-NETジャパンの「抗議声明」が非常にマズい内容であるために、歴史修正主義をかえってのさばらせてしまうと思ったからです。誰かが批判しなければ、同じ過ちが繰り返され、歴史修正主義が今よりさらに力を得てしまうかもしれません。

　だいたい、もしあなたが「女性人権団体への批判はどんなものでも許されない」と考えているのだとすると、わたしという「女性人権活動家」を口汚く批判するあなたの正当性はどこにあるのですか？

　次に、「読売新聞に論破されてしまっているバカな声明文」というのは、わたしの率直な感想です。あのやり取りでは読売新聞の方が論理的に勝っているし、VAWW-NETジャパンの声明文はバカだとしか言えません。

　それは、読売新聞の主張が正しくVAWW-NETジャパンの主張が間違っているということを意味しません。主張の内容で言えば、明らかに読売新聞が間違いで、VAWW-NETジャパンの側が正しいでしょう。しかし、正しい信念を持っていても、議論に負けてしまうことはあるのです。

　ましてや、相手は自分たちの主張が後ろめたいものであることを承知のうえで、レトリックを凝らして世論を誘導しようとする歴史修正主義者なのですから、それに抗議するのであればもっと上手くやらなくては相手に利用されるだけです。

　最後に、「とかいう団体」の部分ですが、それは特に他意はありません。文章のリズムの関係で無意味なフレーズが紛れ込んだだけです。（どうしてもというなら、「とかいう団体」の部分を「という団体」に書き直しても構いません。）

従って、やはりmacskaは歴史的事実に関心などなく、最初から女性人権団体への偏見でVAWW-NETジャパンを批判したと推測するのが自然なように思われます。

　そうかもしれないな、と推測したのは理解しました。が、それは間違いですので、推測は撤回してください。