最近のできごと

 

話の枕に北朝鮮問題に触れていたがそれは省略する。

今、ＮＨＫラジオで辻元清美が安部総理に慰安婦問題について問いただしていた。要は前回の辻元質問に対する回答＝閣議決定は、河野談話を追認するものである。それが河野談話を訂正するものであった、と安部が言ったのは誤り。従って新たな学者による検討会等の必要はない。国際問題を自分で作るなと。

2007年（H19年）166回国会では従軍慰安婦問題について沢山質問がでたようだ。（参考：http://blog.goo.ne.jp/bongore789/e/472459eb7272edff57aea2ca4cfdf67c）

メインは、辻元清美議員による「110 安倍首相の「慰安婦」問題への認識に関する質問主意書（質問本文、答弁本文）」である。

質問：http://www.shugiin.go.jp/itdb_shitsumon.nsf/html/shitsumon/a166110.htm

答弁：http://www.shugiin.go.jp/itdb_shitsumon.nsf/html/shitsumon/b166110.htm

「答弁」から二つの部分を抜き出す。

　　内閣衆質一六六第一一〇号　平成十九年三月十六日「答弁」

Ａ・三の２について 　政府の基本的立場は、官房長官談話を継承しているというものであり、その内容を閣議決定することは考えていない。

Ｂ・お尋ねは、「強制性」の定義に関連するものであるが、慰安婦問題については、政府において、平成三年十二月から平成五年八月まで関係資料の調査及び関係者からの聞き取りを行い、これらを全体として判断した結果、同月四日の内閣官房長官談話（以下「官房長官談話」という。）のとおりとなったものである。また、同日の調査結果の発表までに政府が発見した資料の中には、軍や官憲によるいわゆる強制連行を直接示すような記述も見当たらなかったところである。

http://www.shugiin.go.jp/itdb_shitsumon.nsf/html/shitsumon/b166110.htm

Ｂ「軍や官憲によるいわゆる強制連行を直接示すような記述も見当たらなかった」と言う一方、Ａ河野談話を継承すると述べている。

1993年8月の河野談話は

「慰安所は、当時の軍当局の要請により設営されたものであり、慰安所の設置、管理及び慰安婦の移送については、旧日本軍が直接あるいは間接にこれに関与した。慰安婦の募集については、軍の要請を受けた業者が主としてこれに当たったが、その場合も、甘言、強圧による等、本人たちの意思に反して集められた事例が数多くあり、更に、官憲等が直接これに加担したこともあったことが明らかになった。」と述べている。

「強制連行を直接示すような記述」については1997年すでに下記の答弁がある。

平成9年1997年1月30日参議院予算委員会

政府が調査した限りの文書の中には軍や官憲による慰安婦の強制募集を直接示すような記述は見出せませんでした。

　ただ、総合的に判断した結果、一定の強制性があるということで先ほど御指摘のような官房長官の談話の表現になったと、そういうことでございます。

http://ianhu.g.hatena.ne.jp/keyword/%E6%B2%B3%E9%87%8E%E8%AB%87%E8%A9%B1

つまり、Ｂ’「軍や官憲による慰安婦の強制募集を直接示すような記述は見出せません」ということもできるが、（数ヶ月に渡る種々の調査から）総合的に判断した結果、一定の強制性があるとするＡ河野談話をだしたのだ、という説明である。

であるから、安部首相自らが述べるとおり、Ｂ「軍や官憲によるいわゆる強制連行を直接示すような記述も見当たらなかった」というのは、河野談話の前提の一部として河野談話に吸収されているものである。河野談話を再検討する必要があるという話に結びつくものではない。

今日の辻元氏は、H19年の答弁は歴代内閣の姿勢とまったく同じで「河野談話」の継承という以外の内容はないですね、という確認を行った。回答は曖昧であったが、上記の論理をたどるだけで、安部首相は「継承」以外の事は言い得ていないことは明白である。

さらにそれ以後、新しい「見直し」の材料が見つかったといった事実もない。

何の問題もないところに、自ら問題を作り出して、国益を損ねているのは安部首相であることが、明らかになった。