従軍慰安婦の給料は高給だったのか

 

lunakkoさん

質問（１）

あなたはbbs:10:149で「高裁の判決では、そもそも争点でもない慰安婦の発言に対して、信憑性が欠けるとコメントされている。」と発言していますが、その「高裁の判決」とは、いつの、どこの高裁の判決なのですか？

質問（２）

あなたはbbs:10:145で「事実論までいかずに、法律論で主張が成り立たなかったので、慰安婦は敗訴したのです。最高裁は、法律論しか取り扱わない」と発言していますが、それなら何故、ご自分のブログ「lunaの東亜日記」2007-04-22で発言されているように「証言に信憑性が欠ける」と「判決で必ず言われ」たり「最高裁まで行って証言に信憑性に欠けている」と言われたりするのでしょうか？　事実論までいかないのに、なんで証言の信憑性について判断されるのでしょうか？

※参考

「lunaの東亜日記」2007-04-22におけるlunakko氏の発言↓

http://d.hatena.ne.jp/lunakko/20070422/1178987694

日本国で争われた慰安婦裁判が控訴中を含めて１０件あります。

既に最高裁判決が出ているのは６件あり、最高裁での審議中は３件です。

そのうち、高裁まで行って原告団が意見の相違によって割れているのが、１件ありますが、全て敗訴しています。

また、敗訴している判決で必ず言われているのが、証言に信憑性が欠けると言う点です。

彼らは意図的に隠していますが、最高裁まで行って証言に信憑性に欠けていると言うことは、慰安婦の証言は嘘八百という証明でしょう。

逆に言えば、証言以外の証明が殆どなされていない証ですね。