従軍慰安婦の給料は高給だったのか

 

lunakkoさんへ

＞26145円の内訳がわからないという意味です（lunakko）

いいえ給料ではありません。上野千鶴子の裁判の取材（ナショナリズムとジェンダー 青土社 p117）『文の郵便預金は性労働の対価として支払われたものではない。兵士からのチップなどの臨時収入を自分名義で貯めておいたものである。慰安所経営者からの賃金の支払いはなかったという』。また同様の事を証言集でも語っていた記憶があります。従って26145円は給料ではないという事でよろしいですね。反論があるなら「××だから○○だ」という形で明確にお願いします。

＞裁判で争われた－ために資料になり得ると判断した（lunakko）

あなたはここで裁判をしているのですか？我々は入手できる資料と知識から、慰安婦の給料について説明しようとしているのではないのですか？もし裁判以外の証言をいっさい信用しないなら、同様に今まで裁判で証拠として登場する機会のなかった圧倒的多数の書類資料（例えば天皇侍従や将軍の日記、戦闘を指揮した将校の体験記、兵士の手記、従軍記者の記事）は全て信頼性が薄いと言うべきでしょう。なぜなら自分に都合のよい事を勝手に書く可能性があるからです。普通はこんな考え方はとらず、裁判とは関係なく証言も書類も信頼できるものは資料にしています。

従って調査者により信頼性を確認しつつ得られた元慰安婦の証言は、給料を検討する上で重要な資料であるという事でよろしいですね。また下記２点についてお返事下さい。

①米軍資料は1945年時点での、おそらく慰安所経営者の「証言」の聞き取りである

②慰安所経営者の給与支払い書も、慰安婦の給与受取証も現在見ることが出来ない（存在したか否かも不明だがともかく現在給料を検討する上では存在せず参照できない）