元「慰安婦」の証言を検証する

 

判決を手元に置きながらlunakkoさんは書きました。

また、敗訴している判決で必ず言われているのが、証言に信憑性が欠けると言う点です。彼らは意図的に隠していますが、最高裁まで行って証言に信憑性に欠けていると言うことは、慰安婦の証言は嘘八百という証明でしょう。http://d.hatena.ne.jp/lunakko/20070422/1178987694

ですが、yubiwaさんの

ともかく、日本の慰安婦裁判の判決文で「証言に信憑性が欠ける」と書かれている部分をコピペしてください。

日本の慰安婦裁判の判決では「証言に信憑性が欠ける」ということが「必ず言われている」のでしょ？　それなら、いくらでもコピペできますよね？

の確認に答えることができません。なぜ、隠すのでしょうか？

；

理由は、

１、どっちが嘘八百であるかがバレルから

２、最高裁とか判決とかいったって、誰かの受け売りで読んだことすらないから

３、lunakkoは自分のいったことに責任を持たないから

４、その他

はてさて、そのどちらでしょうか、それとも、そのどちらもでしょうか？