元「慰安婦」の証言を検証する

 

まず、私は別の議論で「証言」が証拠になるかどうかを、

現在の日本と韓国の関係、政治的なプロパガンダなどの問題を

含んで自分の意見を書かせていただきました。

歴史資料としての『玉葉』と慰安婦証言に関しては、もう今更

書く必要もないでしょう。あなた方が、慰安婦の経歴が度々

変更されているにも関わらず、「それだけで信用ができる」というのなら

私はもう何もいうことがありません。

誰かの書き込みではないですが、信仰の論争をしているわけでは

ないのですからこれ以上は無意味でしょう。

具体的な書き込みについていうなら、yamaki622さんは「参考エントリー」という形でBlogを掲示したにも関わらず、

私がその参考Blogの一つから内容を引用して批判をしたら「それは私の意見ではない」といいました。

では、なぜ自分の意見とは違うBlogをわざわざ「参考」という形で用意したのか、これがまずわかりません。

そして、結局答えてはくださいませんでした。

その他の方にした質問にしても、ni0615さんには

「日本が悪くなかった本とはどういうもので、なぜそれをlunakkoさんが読んだと思われたのか？」

というだいぶ前に質問をしたのですが、やはり答えていただけていません。

これは明らかに、相手への誹謗中傷なのではありませんか？

そして、最終的に zames_makiさんは、他人の議論に割り込んで、できれば誰を相手にしろだの、

まるで子供じみていて話にもなりませんでした。

以上のような状況で議論をするということ自体、私は不可能だと思うにいたりましたので、

どうか、今後は私のことなど気にせずに議論を続けてください。

しかし、歴史学の議論に、ここまで信仰命題に近いものを持ち込める感覚はたいしたものです。

ああ、これは褒め言葉ですのであしからず。

では、失礼します。