インフレはあったのか（慰安婦の給料を考える）

 

tehu374さま

はじめまして。kmiuraと申します。

簡単にまとめると、lunakkoさんの少し前までのビルマにおけるインフレに関する意見は次のようなものでした。

■ 1 lunakkoさんの以前の発言

1

bbs:7:18（2007/05/31 00:01:53付）の投稿冒頭部で、lunakkoさんは次のようにおっしゃっています。

なお、私の言わんとするところは、日本が占領したので軍票が出回り、現地通貨の価値が激減した。よってインフレは無かった。です。理解されているとは思いますが。詳しくは、

http://ianhu.g.hatena.ne.jp/bbs/11

でもご覧下さい。

はっきりと、なかった、と断言されています。これは『談話室』で永井先生に応答しての投稿です。lunakkoさんがリンクしたのは、この11番スレッド『インフレはあったか』です。まだできたばかりのころですね。

2

その４つあとの投稿の中で（bbs:7:22、更新のため投稿の時点は不明）、lunakkoさんは占領中にインフレがあったという見方に疑問を付し、次のように述べています。

先生は紙幣を乱造した事がインフレの原因と仰いますが、そもそもインフレとは貨幣量でなく、物価が著しく上昇する現象そのものを指します。

太字部はインフレに関する一般的な見方で、私も同意します。

3

数行のちにlunakkoさんは

当時、終戦数ヶ月前に日本は現地から撤退しています。

公平を期するなら、撤退直前の物価と、その後連合国に再占領されたあとの物価の変化のデータが必須となります。

と述べています。これは、占領中と撤退後の物価の動向のデータがなければ、占領中にインフレがあったということはできない、という意見です。確かにそうです。なお、占領後に南発券の暴落があり、ハイパーインフレが起きた、という点はlunakkoさんは以前から認めています。当初議題になっていたscopedogさんのサイトに掲載された物価動向のデータ（シンガポール、及びビルマ）の解釈は、もっぱらこの撤退後の暴落だけが起こった、というのが、lunakkoさんの意見でした。

scopesogさんのサイト

http://ameblo.jp/scopedog/entry-10030549652.html

まとめると、戦争に負けたからインフレが起きたのであって、占領中にはインフレは起きていない、というのがlunakkoさんの主張でした。

■ 2 最新のlunakkoさんの意見

さて、本日のlunakkoさんの意見（bbs:11:65、2007/06/03 16:36:16付）はどうでしょうか。ラングーンの物価指数動向のデータを参照しながら次のように述べています

1物資の供給不足によるインフレはあった。

これは、「戦争による一般的な物資の供給不足によって引き起こされるインフレ」と解釈しました。

この表では、1941年12月から日本軍の撤退まで（期間は約40ヶ月）を指すとお考えください。

bbs:11:65

この表、とは、ラングーンのデータのことです。｢インフレはあった｣と、占領中の時期を特定しながら指摘されています（占領期間の定義は再検討すべきだと思いますが）。すなわち、上の1－３でlunakkoさんが提示された疑問、占領中と占領後の比較がなされるべきである、という点をご自分で確認されたわけです。以上のような論の推移を考えると、占領中にインフレが生じていた、という合意が形成されたことのみにおいてこのスレッドの意義はあった、と私は考えます。

一方で、そのインフレの原因自体はまだ議論中です。次の論題はしたがって、占領中のインフレの原因ははたしてなにか？ということになります。http://ianhu.g.hatena.ne.jp/bbs/16

kmiura