インフレはあったのか（慰安婦の給料を考える）

 

lunakkoさん（http://ianhu.g.hatena.ne.jp/bbs/11/8）

へのお返事です。

■ 1 Global Financial Dataのサイトの情報について

By the regulation of 15 March 1943, the Burmese rupee continued to be legal tender,as a Japanese tactic to win local support, but the rupee was inconvertible into pound sterling.　Limited amounts of (Burmese) Indian rupees were apparently accepted by the Japanese at 4 (Burmese) Indian rupees = 1 Japanese military rupee.

1943年3月15日（昭和18年）

日本の軍票の1 ＝インディアンルピー（元現地通貨）4

あなたの資料によると、

1945（昭和20）年5月　イギリス占領下　日本の軍票100＝インディアンルピー（元現地通貨）１

ですね。

私の出した資料ですね。おっしゃるようにこの情報は、1943年3月15日の時点において、実勢レートは日本の軍票がビルマのルピーよりも高かったことを示しています。ただ、lunakkoさんがおっしゃるようなストーリーが説得力を持つためには不足です。老婆心ながら指摘しておくと

（１）　このレートが日本軍のビルマ撤退まで安定していたという資料はありますか。あれば占領中を通じて軍票はビルマルピーより高かったということがわかります。この場合、インフレはルピー軍票、ビルマルピー双方に影響し、共に価値は下落した、ということになります。

（２）　lunakkoさんがいうように「現地通貨の価値はどんどん低下した」ならば、交換レートは変化したことになります。ただ、これを示すには換金レートの経時変化（1943年以降、日本軍撤退まで）のデータが必要です。上の英文にはそのようなことは書いてありません。

■ 2 クリスマス島の話について

引用先の英文は、南発券のみに関する記述です。1943年4月からマラヤドルに対してその価値がたちまちさがった、とのことですが、南発券は1943年4月発行開始です。だから上の英文も「1943年4月から」になるわけですね。その直後、１対１の公定為替レートで市場に出始めてからたちまち下がった、ということなのです。それ以前のドル軍票に関する説明は引用した英文にはありません。

また、おっしゃるように引用先の英文のページはクリスマス島における通貨のことをいろいろ書いたものですが、クリスマス島における南発券の換金レートの実態を記述しているかどうかはページからはわかりません。なにせクリスマス島にはほとんど人がいなかったのですから、通貨のブラックマーケットでの交換価値の記録があったかどうか怪しい。同じ海峡ドルブロックにおける南発券、ということでシンガポールとかの情報源のある場所の情報を記述してある可能性の方が高いでしょう。

なお、

つまり、1943年4月ごろにはクリスマス島の戦況は悪化して、撤退準備を開始していたと推測されます。その後、1945年1月イギリス軍が再占領した模様ですね。

クリスマス島は終戦（1945年8月15日）まで日本の占領下にあります。1945年4月3日まで統治者はニシムラショウジさんでした。http://www.worldstatesmen.org/Christmas_Island.html

「再占領により、敵国貨幣の価値は下がる。私の主張そのものです。あれ？ビルマの例と同じですよ？再占領により、敵国貨幣の価値は下がる。私の主張そのものです。それとも、イギリス軍が日本軍の軍票を大量発行したという主張ですか？私の主張を裏付ける資料をまたしても、ありがとうございます。」

わはは。おもしろい人ですね。

■ 3　「貨幣価値を調べようにも単位がありません。物価指数を調べたのは円ですか？それとも現地貨幣ですか？」

あるいは「上と同じ。単位がありません。単位を示してください。」

はたまた「>■ビルマの物価について/これも単位がありません。」

物価指数はある時点での物価で他の時点での物価を正規化した数値なので、残念ながら単位はありません。しらなかったのであれば仕方がありませんが、だとしたらこれまでの議論を実はまったく理解していなかったのかもしれないと少々徒労感に駆られます。というわけで、前の記事もちゃんと読み直してくださいね。なお、計算につかうのは現地の通貨単位の価格です。ビルマだったら”ルピー”です。

くりかえしになりますが日本の軍票・南発券は現地通貨単位で表示されます。これらさまざまな紙幣すべてを含んでの物価、ということになります。林さんが示した物価の例に関してもそうです。lunakkoさんはなぜかルピーだったらビルマルピー、と限定されていますが、そうではないのが日本の政策でした。

問題は、市場に出ていた紙幣のどちらが基準になったか、ということです。シャツ１枚が300ルピー、と値札に書いてあるときに、南発券で300なのか、ビルマルピーで300だったのか。私は南発券の価値の方が下落した、と判断していますが、lunakkoさんはビルマルピーが下落した、と判断しているわけですね。これが論点の差です。というわけで、実勢の交換レートがわからないと、それぞれの紙幣の価値、および変化がわからないので、その点をもっと知りたいなと私も思っています。

■ 4　日本軍撤退期

>なお、この著者の太田氏は「二〇年〔一九四五年〕三月マンダレー失陥後は、軍票はほとんど無価値になってしまった

ええそうです。イギリス軍が再占領しましたから。

あなたの資料によると、

1945（昭和20）年5月　イギリス占領下　日本の軍票100＝インディアンルピー（元現地通貨）１

ですね。

>文さんの貯金の大半は、軍票が無価値になったこの時期に将校たちからチップとしてもらったものと見られます。

イギリス軍からですか？日本軍はもういませんが？

イギリス軍には困ったものです。

英軍の軍票を日本の軍事郵便貯金に預金できたというのは初耳です。なお、文玉珠さんの貯金通帳によれば1945年 4月～9月の預金額は 20860円で、例の2万6000円のほとんどです。信頼感のなくなった軍票をチップでたくさんもらったのだろう、という上のlunakkoさんの引用部に続く林さんの発言の裏づけになります。

■ 5　結論

>というわけで、ビルマでインフレがあったかどうか、という点をこれ以上追求するのは私にとっては不毛です。

あなた方が、「軍票を大量に刷り、インフレになったから慰安婦の給料が軍票700円だったけど、実際は38円だった」と言い出したのです。

改めて言いますが、物価指数の変化からインフレがあったことは明確なので、インフレがあったかどうかを以降議論するのは不毛だ、ということです。上でも述べたように、追求するとしたら南発券ドルとビルマ・ルピーの間の実勢交換レートの経時変化です。これ重要。

■ 6 課題

●私の説を裏付ける資料は要りませんので、「軍票を大量に刷り、インフレになった」に対する資料をお出しください。

そうですね。いずれまたやりますので。いますぐにはできません。

●なお、これに対する資料がなければ、「軍票がだぶついてインフレになったから慰安婦の給料が軍票700円だったけど、実際は38円だった」なんて妄想になってしまいますよ。

これはどうかな。慰安婦は軍票ルピー（南発券）で給料をもらっていた。で、その実際の価値は目減りしていた、ということがわかればいいだけです。結局、

（１）　南発券ドルとビルマ・ルピーの間の実勢交換レートはほぼ安定していたのか否か

（２）　否で有ればその経時変化を知る必要がある

ということになります。

■ 要望

せっかくがんばって書かれているのですが、とても読みにくいので、書き終えた後に引用譜ツールや、見出しツールをつかって少々編集してください。よろしくおねがいします。

■ 追記

タイトルを変更（070602）

旧：Re: kmiuraさんへ：　私が提示した情報などについて。Lunakkoさんの応答にお返事。

新：Re: 私が提示した情報などについて。