元「慰安婦」の証言を検証する

 

さあ、彼女の発言の中に、

何か分析の対象となるものがありましたか？

＞「証拠がないわけがないだろう。私が証拠じゃない。これ以上どんな証拠を出せというの。」

これをどう論じろというのかまったくわかりません。

また、整合性とはどのような整合性でしょうか。

「いってることが、あるいはありえるかも知れない」という

レベルでは依然としてどうしょうもありませんよ。

むしろ、求めるのなら他の資料との符合でしょう。それともまさか、

単なる「何となく辻褄の合う話し」をたたき台にして歴史学の議論が構築できるとでもお考えですか？

いや、あなたたちの「歴史学」ですのでよくわかりませんが。

さて、こんばんはこれで失礼します。

しかし、他所のBlogを引用するのは構いませんが、

それで何を証明したいのかくらいを書いておかないとさっぱりわかりませんよ。

もし、それが「慰安婦の証言は証拠になる」でしたら、先ほど私が書いたとおりです。

では、お休みなさいませ。