談話室

 

訂正文の件

一度訂正した私の間違いを・・・

自ら明示的に訂正してないこと

の告白のようですね。

あなた、何か勘違いしてらっしゃるようですから、もう一度確認しますが、

教授が並行する議論をきちんと読んでないために、おきた話ですよ？

教授に、最初の異なった資料を上げた。

↓

kmiuraさんとのやり取り（並行する議論）

↓

kmiuraさんが資料を出した。

↓

私が、「追加資料と断って」教授に資料を出した。

↓

教授「最初はこんな資料はありませんでした。

追加資料として出したのは不適切ではないか？」

↓

私「追加資料として提出したのです。」

↓

教授「なんですかそのいい訳は？」lunakkoは鉄面皮だ。

ですよ？

私のどこに訂正する箇所が？

私の言う訂正とは、「追加資料ですと断ったこと」ですよ？

これも、教授に対する私の優しさだと、どうして気づかないのですか？

判りましたよ。私のブログには、きちんと

「一度訂正した私の間違いを・・・」

から、

「教授の勘違いを指摘したにもかかわらず」

に変えておきますね。

これでいいですか？

教授を貶めてそんなに楽しいですか？

インフレの件

また追記：

あなたが言うように、日本軍票は価値が下がらず大量発行もなかったとすれば、実質日本占領下1942年1月～1945年4月のインフレ（物価上昇）はどう説明されるのでしょうか。

戦時中のどこにでもあるインフレです。と、何度も説明しておりますが？

「（ビルマ）インドルピーの実勢が、日本占領1年間で4分の１の価値に下落した」

とは何処にも書いてないんですけど。

では、どのように上記の文章を解釈しましたか？

私は、この記述と同等なことが書かれている他の資料において、この文の意味することを理解しました。

おお、新しい言い分ですね。

この記述と同等なことが書かれている他の資料において

では

その資料をお示しください。

読んだ上で、あなたの言い分をきちんと評価したいと思います。

自分で出した資料の確認も行わないあなたに何故提出しなければ行けないいけないのですか？

教授に提出いたします。

あなたは、あなた方が出した資料

ラングーンだけ見ると、次のようになっています。

1943.12　　　1718

1944.3　　　　2629

1944.6　　　　3635

1944.9　　　　5765

1944.12　　　8707

1945.3　　　12700

1945.6　　　30629

1945.8　　185648

ぐらい、ご自分で確認したのですよね？

いいですか？

わたしがこの数字でグラフを作りましょうか？

ビルマの日本占領時期及び、撤退時期はご存知ですよね？

どうですか？

何かいいたいことはありますか？