談話室

 

lunakkoさん、seabass35さん

lunakkoさん曰く

日本が増産し、それをばらまいた結果であるなら、日本軍が撤退するまでの物価などの資料が必要です。

（これは既に指摘済みのはず）

生憎、出てきている最終的な数値は全て、終戦時……つまり1945年8月……であり、数ヶ月前に現地より日本軍は撤退済みです。

ビルマで経時的な物価指数を追った数字はすでに出ています。お忘れでしょうか。

http://ianhu.g.hatena.ne.jp/bbs/11/54

以下上の引用の続き。

つまり、極端なインフレが生じたのは、日本軍が居なくなったあとである可能性も高いのです

数字を見ればわかりますが、日本が占領下のデータを見ると物価は１年３ヶ月で7倍に跳ね上がっています(註1)。もちろん占領期間をフルに計算したら、長期間なのでより高い値となるでしょう。

上の7倍という数字を用いると、たとえば今、100円ぐらいで買える大根が（現実に100円なのか最近の相場はしりませんが）来年9月には一本700円になっているのです。インフレ以外のなにものでもないですね。後に日本軍が敗退し、lunakkoさんの指摘するすさまじい、いわばハイパーインフレがおこったのです。

こうしたインフレやハイパーインフレが日本軍が乱発した軍票によって起きた、という蓋然性はきわめて高いのですが（bbs:7:31、編集中　註2）、lunakkoさんはそれでは納得できない、ということなのです。関連する論文として検討しよう、ということになっているのが

http://ianhu.g.hatena.ne.jp/bbs/11/47

The Economics of the Second World War in Southeast Asia

Gregg Huff / Department of Economics, University of Glasgow（PDFファイルのリンク）

です。（日本語でタイトルは"東南アジアにおける第二次世界大戦の経済学"）

一方で、lunakkoさんは物資が不足していた、という資料を出す必要がありますね。

kmiura

------

註1

1943年12月（物価指数　1718）、1945年3月（物価指数　12700）の二つの時点における物価指数を使った値。

なお略史は

1942年5月末までに日本軍はビルマ全域を制圧

1945年4月23日　英軍、ラングーンを奪回 　

註2　リンク先の記述には、グレシャムの法則が適用できるかどうかという理論的な問題がありますが（この部分を書き直す必要あり）、軍票の価値が元の現地通貨に対して（住民は大切に隠していた）どんどん下落した、という事態はほぼ確かです。

[追記]

読みにくかったので、言葉を加えました。

linakkoさん　へ

相手の主張を鵜呑みにするには、色々と腑に落ちない点が多いので、それを指摘しているわけです。

あなたは、腑に落ちない点を指摘してはいません。

気に入らない気に入らないと、論証に耳を貸さないだけです。

そうして、いかなる資料をもってきても、

「私を納得させる資料をもってこい」といってるだけです。

：

きっと世間様を納得させる最善の資料は、そういうあなたの態度かもしれませんね。

日本軍は、南方では意識的に外貨表示の軍票を使用しました。だから（軍の内部経済をのぞいて）、現地の物価が「円」で表示されることなどありえないのです。

そうなのですか？では、http://ianhu.g.hatena.ne.jp/kmiura/20070518/1179450559のコメント欄の10番目の発言

ni0615 『あ、私「円軍票」と書きましたが、正確には単位はルピーでも、公式には1ルピー1円の固定相場であるため、「円」「銭」という表現は現地でも使われていた、そうですから、思わず「円軍票」と書いてしまいました。

は、どういう意味なのでしょう？どちらかが間違っているのですよね？どちらが間違っているのですか？教えてください。

ni0615 『あ、私「円軍票」と書きましたが、・・・』は

「円軍票」と書いてしまった私の誤記の訂正文ですよ（笑）。

：

日本軍関係者は、ルピー軍票のルピーをなじみやすく「円」と呼んでいたんですよ。最初の公定相場が1ルピー＝1円だったし、軍関係者にはその公定相場を保証してましたから。大多数を占めるビルマ人にとっての物価はルピーに決まってるでしょう。　

このエントリーは削除されました

「円」「銭」という表現は現地でも使われていた

私の言わんとするところは、あなたのこの書き込みに対する部分です。

議論の流れにそって、きちんと文章を読みましょう。

それが理解できないのが私の説明のせいだとおっしゃるのならば、

「こいつは説明が下手だから、きちんと文意を汲み取ろう」

ぐらいに考えては？

http://ianhu.g.hatena.ne.jp/keyword/Japanese%20Prisoner%20of%20War%20Interrogation%20Report%20No.%2049.

の

関連取材記録

この捕虜M.739（慰安所経営者）は訊問資料（英語本文では末尾に記載）によれば「キタムラエイブン」（当時41才）であり、吉野瑠美子は1997年彼に取材し、以下のようなコメントを得ている。

について

西野さんが取材したのは、キタムラエイブンではなくて、香月久治氏です。義父が経営する南京の慰安所（「一角楼」）ではたらいていたのは、香月氏です。

http://t-t-japan.com/bbs2/c-board.cgi?cmd=ntr;tree=4500;id=sikousakugo#4549

という指摘がなされています。

ご確認をねがいます。

永井です。

lunakkoさんは、私の発言を待っておられるようですが、土、日は大学に行っておりません。紹介した文献類は、すべて大学の研究室に置いてありますので、前回の発言の続きは明日以降になります。

　その前にlunakkoさん、kmiuraさん、seabass35さん、ni0615さんにお願いがあります。しばらく談話室で議論を続けてきましたが、やはり談話室にはなじみませんし、関連スレッドが立っていますので、われわれの議論も独立のスレッドとしたほうがいいと判断しました。それで、「南方軍政と軍票政策」というタイトルでつくりましたので、お手数ですが、そちらに移行をお願いいたします。

これが新しいスレッドです。インフレ問題の姉妹スレッドですが、日本軍の軍票政策に特化したスレッドです。　

http://ianhu.g.hatena.ne.jp/bbs/14

ここの２番目の発言にリンクしていただけるとありがたいです。

この談話室の発言番号では、以下の発言が移動対象となります。ただし、*のついているものは、「インフレの話（モデルそのもの）」の方がいいかもしれません。

　よろしくお願いいたします。移動終了後に、28番の続きを新しいスレッドの方に書き込みたいと思います。

10lunakko

17nagaikazu

18lunakko

19lunakko

20nagaikazu

21nagaikazu

22lunakko

23kmiura

24nagaikazu

25nagaikazu

26lunakko

27lunakko

28nagaikazu

29lunakko

30lunakko

31kmiura

32kmiura

33lunakko

*34seabass35

35kmiura

36lunakko

*37lunakko

*38seabass35

*39lunakko

*43kmiura

*44ni0615

45ni0616

47lunakko

45ni0615

47lunakko

永井先生

ni0615ともうします。

新しいスレッドへの移動には賛成です。

しかしこれを書き込み人が行うのは相当に難儀で、混乱も起きると思います。

したがってこの作業は、誰かに一任したらいいと思います。

zames_maki さんに一任したらいかがでしょうか？

ただし、

談話室の状態は投稿者本人が参照できるように、そのまま削除せず“2週間は凍結保存”しておくこと。

としたらいかがでしょうか？

居直りはお辞めください。

「こいつは説明が下手だから、きちんと文意を汲み取ろう」

ぐらいに考えては？

説明が下手なのではなく、他者への難癖の材料とされては、容認できません。

黙っていれば、“容認”として悪用される恐れがあります。

：

なにしろあなたは、ここでの他人の書き込みを、

無断で編集しどこかに掲載する、どこがわるいんや！

と犯罪まがいの宣言までなさり、それを撤回していませんので、

あなたの虚偽はいちいち克明に指摘しておかねばなりません。

たとえ面倒でも。

居直りはお辞めください。

「こいつは説明が下手だから、きちんと文意を汲み取ろう」

ぐらいに考えては？

説明が下手なのではなく、他者への難癖の材料とされては、容認できません。

黙っていれば、“容認”として悪用される恐れがあります。

そんなおばかなことはしませんよ。

なにしろあなたは、ここでの他人の書き込みを、

無断で編集しどこかに掲載する、どこがわるいんや！

と犯罪まがいの宣言までなさり、それを撤回していませんので、

いつ、どこの発言ですか？

また捏造ですか？

私は、最初から「全文引用します」といっていたと思いますが？

該当する投稿を示してください。

あなたの虚偽はいちいち克明に指摘しておかねばなりません。

たとえ面倒でも。

そうですか。では、該当する投稿を示してください。

それと、私への質問はもう無いのですか？

永井先生

ni0615ともうします。

新しいスレッドへの移動には賛成です。

しかしこれを書き込み人が行うのは相当に難儀で、混乱も起きると思います。

したがってこの作業は、誰かに一任したらいいと思います。

zames_maki さんに一任したらいかがでしょうか？

ただし、

談話室の状態は投稿者本人が参照できるように、そのまま削除せず“2週間は凍結保存”しておくこと。

としたらいかがでしょうか？

2週間といわず、永久に保存しましょう。

すでに私はしておりますが。

lunakko様へ

：

居直りはお辞めください。

「こいつは説明が下手だから、きちんと文意を汲み取ろう」

ぐらいに考えては？

説明が下手なのではなく、他者への難癖の材料とされては、容認できません。

黙っていれば、“容認”として悪用される恐れがあります。

そんなおばかなことはしませんよ。

なにしろあなたは、ここでの他人の書き込みを、

無断で編集しどこかに掲載する、どこがわるいんや！

と犯罪まがいの宣言までなさり、それを撤回していませんので、

いつ、どこの発言ですか？

また捏造ですか？

私は、最初から「全文引用します」といっていたと思いますが？

該当する投稿を示してください。

：

そうですか、最初から「全文引用します」といっていたかどうか、ご自分でお確かめくださいね。

：

あなたの虚偽はいちいち克明に指摘しておかねばなりません。

たとえ面倒でも。

そうですか。では、該当する投稿を示してください。

:

ハイ！　かしこまりました、女王様。

発言場所は以下のとおりです。

：

http://ianhu.g.hatena.ne.jp/kmiura/20070518#c より

・

lunakko 『（前略）

ちなみに、アジア資料センターにある軍票の政府解説書とは、

２４．占領地通貨対策要領（案）

レファレンスコード B02032966000

ですか？

読みましたが、何が言いたいのですか？

・

もうひとつ、この件に関しては、あなたの発言もすべて私のブログで公表しますので、あしからず。』

・

ni0615 （略）

ni0615 （略）

・

ni0615 『＞もうひとつ、この件に関しては、あなたの発言もすべて私のブログで公表しますので、あしからず。

無断転載は著作権の違反ですよ。私が書いたことの全文を必ず掲載するなら、その時に限って特別に承認しますが、部分部分では許可できません。』

・

lunakko 『（前略）

>無断転載は著作権の違反ですよ。

「引用」はソースをつければなんら違法性はありません。』

lunakko様

いかがですか？

あなたは、議論の脈絡とは関係なくブログでの公表と言い出しました。

私はもとより、私の発言を歪曲せず、正当な批判であれば許可うんぬんはなく容認するものですが、

このような相手の議論を妨げるための恫喝は許せません。

：

また、私の訂正文の一部を切り取って、その趣旨を覆い隠し、それを他者への言いがかりに使うような行為を決して許すことはできません。

ご自分の発言すら歪曲する方に、かってな引用をして欲しくはないですね。

：

※）（こうしてご本人に確認を求めていることもお忘れなく）

それと、私への質問はもう無いのですか？

ご回答いただけてないことがたまっています。

お答えをお待ちしているのですが。

例えば

bbs:11:68

：

日本占領崩壊期のこと

bbs:11:77

ではなく

日本占領安定期のことをお尋ねしています。

私は、最初から「全文引用します」といっていたと思いますが？

該当する投稿を示してください。

：

そうですか、最初から「全文引用します」といっていたかどうか、ご自分でお確かめくださいね。

これは？

ni0615 『＞もうひとつ、この件に関しては、あなたの発言もすべて私のブログで公表しますので、あしからず。

http://ianhu.g.hatena.ne.jp/kmiura/20070518#c より

この「すべて」という私の発言は？

あなたの発言もすべて私のブログで公表

何回書いたら理解するのでしょうか？

あなたの虚偽はいちいち克明に指摘しておかねばなりません。

たとえ面倒でも。

人をうそつき呼ばわりした旨、謝罪及び訂正を求めます。

なお、あなたは二回目です。つぎ捏造されたならば、相手はしません。

頭のおかしい人と認識します。

無断転載は著作権の違反ですよ。

「引用」はソースをつければなんら違法性はありません。』

ここも、ご自分でお調べください。

もし、引用が法に触れるのであれば、あなた方の出した資料（本）からの引用も、全て違法です。

いかがですか？

あなたは、議論の脈絡とは関係なくブログでの公表と言い出しました。

私はもとより、私の発言を歪曲せず、正当な批判であれば許可うんぬんはなく容認するものですが、

このような相手の議論を妨げるための恫喝は許せません。

：

また、私の訂正文の一部を切り取って、その趣旨を覆い隠し、それを他者への言いがかりに使うような行為を決して許すことはできません。

ご自分の発言すら歪曲する方に、かってな引用をして欲しくはないですね。

残念ですが、引用させていただきます。

そして、あなた方が後からいちゃもんをつけてくるだろうと予想したので

議論の脈絡とは関係なくブログでの公表と言い出しました。

となった次第でございます。

見事私の予想は的中しましたが。

こうしてご本人に確認を求めていることもお忘れなく

ご自分で、声に出して、この文を読んでみてください。

それと、私への質問はもう無いのですか？

ご回答いただけてないことがたまっています。

お答えをお待ちしているのですが。

例えば

bbs:11:68

：

日本占領崩壊期のこと

bbs:11:77

ではなく

日本占領安定期のことをお尋ねしています。

答えましたが？

http://www.globalfinancialdata.com/index.php3?action=showghoc&country_name=Myanmar

を参照と言いましたが？

あ、英語が出来ない人でしたか。すみませんでした。

ならば、そうと早く言ってください。

The prewar exchange rate had been about 1.3 Japanese yen = 1 (Burmese) Indian rupee.

戦前の両替レートは約1.3日本円（内地円）＝1（ビルマ）インディアンルピー

↓

「日本占領直後、公式レート：1内地円＝1日本軍票（ルピー表示）＝1（ビルマ）インディアンルピー」

↓

15 March 1943・・・.　Limited amounts of (Burmese) Indian rupees were apparently accepted by the Japanese at 4 (Burmese) Indian rupees = 1 Japanese military rupee.

1943年3月15日（日本占領中）

1日本軍票（ルピー表示）＝4（ビルマ）インディアンルピー

↓

The British demonetized Japanese occupation currency on 1 May 1945. The market exchange rate had fallen to 100 Southern Development Bank rupees = 1 Indian rupee.

1945年5月1日（日本撤退イギリス占領中）

100南発券＝（100日本軍票）＝1インディアンルピー

lunakkoさん

kmiuraさん

ni0615さん

seabass35さん

　bbs:7:49で、発言の移動をお願いしましたが、lunakkoさんから、移動に際しての条件が出されました。bbs:14:5がそうです。この条件を満たすことは容易ではありません。

　また、ni0615さんから、技術的な困難さと移動にともなう混乱について指摘されています。

　よって、私としては、これ以降議論の場は「南方軍政と軍票政策」(bbs:14)に移しますが、この談話室での既往の発言の移動はしないほうがいいと判断しました。よって、先の移動のお願いは、撤回いたします。

　これにより、lunakkoさんのご希望どおり、この談話室での一連の当該発言は、発言者が削除しない限り、永久にとはいかないまでも、このグループが存続する間は保存されることになります。

　「南方軍政と軍票政策」(bbs:14)に発言の場を移動される場合は、お手数ですが、移動後の自分の発言が、この談話室のどの発言につながるものであるのか、明記していただけるとさいわいです。

１～９を移動すれば、ことは簡単ですね。

ここは「旧談話室」とし。

このエントリーは削除されました

親愛なるみなさま。

はじめまして、xmascamelといいます。

さて、もうすこし泳がせておこうかな、とは思っていたのですが、そろそろ潮時なのかもしれません。

ま、想定内のこととは思いますが、おちゃめなところを微笑みつつお楽しみくださいませ(笑)。

最初の書きこみがこんなのなんて、くすん、悲しいものですね、ほんとに(笑)。

736 ： ◆tehuifdXw2 ：2007/06/04(月) 04:44:44

投稿完了。

インフレが起こったことについては投稿4にて言及されてるから双方の共通認識と考えてよく、議論する意味が無かったのでは？

という趣旨の1文追加。100は超えた。

>>735

そもそも情報の選択という概念がないだろうから。この辺も含めて時間が必要なんだろう。

737 ：うにゅう ◆UNYUU/OGx2 ：2007/06/04(月) 04:47:25

> 　´ω｀ i ＜ おつかれ。

　　　　　　　　 空が白んで来たのお。わいも寝るわ。またの～。

740 ： ◆tehuifdXw2 ：2007/06/04(月) 15:16:55

さて、ちょいと引き金になったようだな…すこし落ち着いてみようか…

今はちょいとまずい流れになってるしな。今日は9時ぐらいにからしかこれんが、少し対策を練ってくる。

元はといえば引き金を引いたのは俺だしな。責任は取らなきゃいけない。

まずは双方落ち着け。話にならん。

では。

741 ：フレイ＠見習い ◆Fray/ompRw ：2007/06/04(月) 15:25:23

そろそろ決裂でもいいんじゃないの？

向こう全然話し聞いてないし。

742 ： ◆tehuifdXw2 ：2007/06/04(月) 15:32:50

きたきた。

そうだよな。

ただ女を下げる云々ちょっと見逃せない言葉も吐き始めてるしな…

このあとどうするか…ｔｅｈｕ374として議論を冷静にするよう振舞うか、徹底的に煽るか…

どっちか模索中。両方混ぜるというのも手だが、いずれにせよ的決定打をいつかは打とうかとは思っている。

このまま終わるのは、少々溜飲が下がらないというか…

今からまた出かけなきゃいけないんだが…決定打に関して帰ってきたときに知恵を貸してほしい、と思っている。

どうにもこうにも思いつかないんだよな…根が良すぎるのかな。というわけでﾉｼ

743 ：フレイ＠見習い ◆Fray/ompRw ：2007/06/04(月) 15:36:24

私なら強引に割って入るわね。

少し、頭冷やそうか……

って感じでｗ

とにかくルナに失言があったのは事実で、

それを謝罪しないのはおかしいわよね。

※AAおよび余白略(xmascamel<笑)

744 ：フレイ＠見習い ◆Fray/ompRw ：2007/06/04(月) 15:37:53

ルナにって言うのは、ルナに対する、ね。

745 ：フレイ＠見習い ◆Fray/ompRw ：2007/06/04(月) 15:44:48

とにかく、もう議論は望めそうもないし、

誰かが割って入って、それに納得する形で

ルナが退いた方がいいと思うわ。

で、相手が後半でルナにした罵倒だの、

資料を歪曲してるだろうの部分は、しっかり

魚拓とって、しっかりさらし者にすること。

で、これ以上のあのスレでの議論には

応じないことをルナが宣言すればそれでいいわ。

まだ何か相手が書いてきたら、割った人が

そいつに一言つければいいし、

後は昨日私がいった通り、Blogにまとめて、

相手がルナのBlogに来た場合にのみ、

「短い文章」でレスを返せばいいでしょ。

ただ、話が決裂した責任を相手にとらせるのが

必要だから、そこを上手く割らないとねｗ

746 ：琉月　 ◆Blue4.nDDc ：2007/06/04(月) 17:27:52

>>745

了解！

魚拓、それぞれ3枚くらい取ってるよ。

あれって、以前に誰かが取ってたら、再取得しますか？って聞いてきて、

いいえにしたら、今まで取られた分が見れるから。

747 ：フレイ＠見習い ◆Fray/ompRw ：2007/06/04(月) 17:33:39

>>746

というか、相手がルナにいった誹謗中傷の類ね。

後はレッテル張りとか。

それは許されないことだもの、特に「対等」な議論の場ではね。

748 ：琉月　 ◆Blue4.nDDc ：2007/06/04(月) 18:01:05

ttp://ianhu.g.hatena.ne.jp/bbs/7/54

でのやりとり、および、私がブログにて引用するとすでに言っている件、

ttp://ianhu.g.hatena.ne.jp/bbs/11/115

で、あまりにもひどい誹謗中傷により、私が訴えますよ？といっている件、

私が何度も謝罪及び訂正を求めている件

などを引用してもらって、

ブログは、マスメディアの方々にも公表されるでしょうし、

このまま謝罪がなければ大変なことになるかもしれませんよ？

的にまとめてくれると助かる！

749 ：壁に耳あり、障子にメアリーさん：2007/06/04(月) 20:05:49

あのね。

まともな論客と、馬鹿な連中を区別すればいい。

そう、あちらでも宣言したらいいと思うけどね。

あっちの連中も、読んでる限り、かなり自尊心高そうだし

馬鹿な連中を告発したら、自分でまともだと思ってる連中は

勝手に崩壊してくれると思うけどね。

750 ：フレイ＠見習い ◆Fray/ompRw ：2007/06/04(月) 20:06:03

>>748

ま、まあ……マスコミは取り上げないでしょうけど、

「こいつらはこういう連中」ってイメージはつくでしょうねｗ

それで十分だと思うｗ

751 ：壁に耳あり、障子にメアリーさん：2007/06/04(月) 20:07:17

京大なら、京大BBSがあるはずだけど。

752 ：フレイ＠見習い ◆Fray/ompRw ：2007/06/04(月) 20:09:28

あれは書き込んじゃって大丈夫なのかしら？

753 ：琉月　 ◆Blue4.nDDc ：2007/06/04(月) 20:34:46

永井教授の

ttp://ianhu.g.hatena.ne.jp/bbs/14/8

に対する返事

ttp://ianhu.g.hatena.ne.jp/bbs/14/10

を書いてみたｗ

754 ：うにゅう ◆UNYUU/OGx2 ：2007/06/04(月) 20:40:09

> 　´ω｀ i ＜ そろそろ、目先を混乱させるような手は通じん相手やと悟らんのかのお、仮にも大学で教鞭振るうモンが……。

　　　　　　　　 つーても無駄やろな。

　　　　　　　　 そうやって今の地位を築いて来たんやろし。

755 ：琉月　 ◆Blue4.nDDc ：2007/06/04(月) 20:48:26 ?2BP(3456)

ttp://ianhu.g.hatena.ne.jp/bbs/15

ここもおもしろいことに・・・

こっちは、永井さん

ttp://ianhu.g.hatena.ne.jp/bbs/11/139

756 ：フレイ＠見習い ◆Fray/ompRw ：2007/06/04(月) 20:50:04

>>755

また証言だけなわけねｗ

757 ：うにゅう ◆UNYUU/OGx2 ：2007/06/04(月) 20:56:32

>>755

> 　´ω｀ i ＜ 「ああ、「イギリス軍が」ではなくて、「イギリスが現地政府に」の間違いですね。これは失礼しました。」

758 ：うにゅう ◆UNYUU/OGx2 ：2007/06/04(月) 20:57:54

> 　´ω｀ i ＜ あと、「占領下」ではなく「支配下」ですね。いや失敬失敬。

> 　´ω｀ i ＜ ……重箱の隅つつくレベルになってもうたか。

759 ：フレイ＠見習い ◆Fray/ompRw ：2007/06/04(月) 20:58:30

というか、こいつら歴史学云々以前に、「日本軍の蛮行に関する証言」は、

他の資料もなしにあっさり肯定してる時点で、もはや議論がどうとかってレベルじゃない気がするわ。

760 ：駱駝 ◆8AledSvMWY ：2007/06/04(月) 21:02:56

>>754

ふーん。

>>128 :うにゅう ◆UNYUU/OGx2 :2007/05/31(木) 13:51:47

＞＞物価指数の変化と米の価格上昇の事実

＞次第に悪化する戦況と、その状況下において欠乏する物資の取引にあたっての必然的な値上がりであり、＞その結果、不足する流通貨幣を補うために紙幣の増産を行った、と取ることもできます。

＞先生は紙幣を乱造した事がインフレの原因と仰いますが、そもそもインフレとは貨幣量でなく、物価が著＞しく上昇する現象そのものを指します。

＞結果的に、必要とされる流通貨幣総量が増大し、”跳ね上がった物価を、貨幣量が追認する”形になると、＞ハイパーインフレが起きてしまいます。

＞ですが、原因としては、まず物価の上昇があり（この例だと、物資の欠乏が最大の要因と思われる）、そ＞の後、貨幣の増産が来ます。

＞貨幣の増産がインフレを引き起こすのではなく、安易な市場への追従がインフレに対する歯止めを失わせ＞るのです。

＞当時、終戦数ヶ月前に日本は現地から撤退しています。

＞公平を期するなら、撤退直前の物価と、その後連合国に再占領されたあとの物価の変化のデータが必須と＞なります。

こーゆー、価格騰貴とインフレをいっしょにしちゃうような相手がすごいのかな(笑)。

これなら不動産バブルも株バブルもITバブルもインフレってことになっちゃうよね(笑)。

>>755

楽しそうだね。

>>757

>>758

いいってことよ(笑)。

<<

760は私でした(笑)。

慣れないもので、肝心なのが落ちてしまいました。

http://ianhu.g.hatena.ne.jp/bbs/7#1180959410

フレイちゃんのお勉強部屋～ルナのために全部脱ぐ～

ではごゆっくり。

http://ex20.2ch.net/test/read.cgi/wall/1180512078/

こちらでした(あせ)。

lunakkoさん

その資料の引用部分に記載されているのは、

「限定的な（全部ではない少量の）（ビルマ）インドルピーが、４（ビルマ）インドルピーに対して１日本軍票ルピーの割合で、日本軍によって受け入れられた。」

ということです。

あなたが引用してないところに書いてあることを含めると、

日本軍はビルマの田舎を統治するために、（ビルマ）インドルピーを限定的に法定通貨として認めるさいに、交換比率を４：１と『定めた』ことが分かります。

：、

あなたが言うような、

「（ビルマ）インドルピーの実勢が、日本占領1年間で4分の１の価値に下落した」

とは何処にも書いてないんですけど。

：

あなたが言うように、日本軍票は価値が下がらず大量発行もなかったとすれば、実質日本占領下1942年1月～1945年4月のインフレ（物価上昇）はどう説明されるのでしょうか。

（念を押し説きますが、上記資料では根拠になりませんよ）

：

あいかわらず、ご説明がありませんね。

：

：

～～～

それから、lunakkoさん

あなたはご自分のサイトに、

永井先生を誹謗する文章を載せましたね。

http://d.hatena.ne.jp/lunakko/20070605

2007-06-05 昨日ですね。

拝見しましたよ。

しかしながら、永井教授は、仮にも「従軍慰安婦問題を論じる掲示板」と名のつく掲示板において、一度訂正した私の間違いを掘り返してまで誹謗中傷をおこなっております

おやおや、

みなさんが貴方の間違いを指摘しても馬耳東風。知らぬ存ぜぬ、

「あっちを読め」「こっちを読め」の繰り返し。

：

みなさんが貴方の意見変更を確認しようとすると、返事は無し。

あなたが、ご自分の間違いをご自分の文章で『訂正』したことが有りましたか？

一度訂正した私の間違いを・・・

訂正文として明示されたものがあったら、再掲願います。

：

それから、

永井先生への謝罪文も

ね。お願いしますよ。

：

私はあなたのことを「善意で歴史を書き換えたい」人と申しましたが、これだけ虚言を繰り返すのを見れば、その評価も変えなければなりません。

相変わらず、理解の無い人ですね。

http://ianhu.g.hatena.ne.jp/bbs/14/16

の追記に、あなたのおっしゃられている件を載せていますよ？

私のは仮説です。よって、検証してください。といっているのですよ？

あなたたちのように、～に違いない！とか言ってませんよ？

http://ianhu.g.hatena.ne.jp/bbs/14/17

に、ブログに公表した件を載せておりますよ？ました。

xmascamelさんから、私のほうへ公表してもよいと考えられる書き込みがあったのですよ。

私のせいではありません。

はてなに登録されているxmascamelさんに聞いてみてはいかがですか？

追記：誹謗中傷の件に関しては、たとえ、どんな状況にあろうとも、教授という立場にありながら、このような言葉を書くのはいかがなものですか？と書いているのですよ。

そして、私が、「（この発言は、教授が他のスレッドで並行的に行われている議論の私の発言を読んでいないために生じたのだと理解しております。）」

と、教授の名誉を守る発言をしているのです。

それをまた、掘り返すのですね。よほど教授がお嫌いと見られる。以後、フォローはいたしません。

さらに追記：

「ただもう一度指摘しておくと、最初lunakkoさんが自説を提起された時点では、上記のglobalfinancialdataの記述のことはご存知ではなかった。そのことをlunakkoさんは、以下のように率直に認められています。」

http://ianhu.g.hatena.ne.jp/bbs/7/25

私が認めたことを教授は認識しておられるようですが？

また追記：

あなたが言うように、日本軍票は価値が下がらず大量発行もなかったとすれば、実質日本占領下1942年1月～1945年4月のインフレ（物価上昇）はどう説明されるのでしょうか。

戦時中のどこにでもあるインフレです。と、何度も説明しておりますが？

「（ビルマ）インドルピーの実勢が、日本占領1年間で4分の１の価値に下落した」

とは何処にも書いてないんですけど。

では、どのように上記の文章を解釈しましたか？

私は、この記述と同等なことが書かれている他の資料において、この文の意味することを理解しました。

違う違うと言うだけでなく、

あなたの解釈を説明していただけませんか？

訂正文の件

私のおたずね

あなたが、ご自分の間違いをご自分の文章で『訂正』したことが有りましたか？

一度訂正した私の間違いを・・・

訂正文として明示されたものがあったら、再掲願います。

には、お答えが無いようです。

：

さらに追記：

「ただもう一度指摘しておくと、最初lunakkoさんが自説を提起された時点では、上記のglobalfinancialdataの記述のことはご存知ではなかった。そのことをlunakkoさんは、以下のように率直に認められています。」

http://ianhu.g.hatena.ne.jp/bbs/7/25

私が認めたことを教授は認識しておられるようですが？

これは、

自ら明示的に訂正してないこと

の告白のようですね。

：

それから、あなたがご自分の間違いを訂正したとは到底おもわれない証拠は、

あなたの挙げた　http://ianhu.g.hatena.ne.jp/bbs/7/25　の永井さんの書き込み

ただもう一度指摘しておくと、最初lunakkoさんが自説を提起された時点では、上記のglobalfinancialdataの記述のことはご存知ではなかった。そのことをlunakkoさんは、以下のように率直に認められています。

（後略）

に対するあなたのレスです。

『そうですね。教授は悪口も上手ですね。bbs:7:30』

これが、『私の間違いの訂正』とは、誰も思いませんよ。

：

：

インフレの件

また追記：

あなたが言うように、日本軍票は価値が下がらず大量発行もなかったとすれば、実質日本占領下1942年1月～1945年4月のインフレ（物価上昇）はどう説明されるのでしょうか。

戦時中のどこにでもあるインフレです。と、何度も説明しておりますが？

「（ビルマ）インドルピーの実勢が、日本占領1年間で4分の１の価値に下落した」

とは何処にも書いてないんですけど。

では、どのように上記の文章を解釈しましたか？

私は、この記述と同等なことが書かれている他の資料において、この文の意味することを理解しました。

おお、新しい言い分ですね。

この記述と同等なことが書かれている他の資料において

では

その資料をお示しください。

読んだ上で、あなたの言い分をきちんと評価したいと思います。

訂正文の件

一度訂正した私の間違いを・・・

自ら明示的に訂正してないこと

の告白のようですね。

あなた、何か勘違いしてらっしゃるようですから、もう一度確認しますが、

教授が並行する議論をきちんと読んでないために、おきた話ですよ？

教授に、最初の異なった資料を上げた。

↓

kmiuraさんとのやり取り（並行する議論）

↓

kmiuraさんが資料を出した。

↓

私が、「追加資料と断って」教授に資料を出した。

↓

教授「最初はこんな資料はありませんでした。

追加資料として出したのは不適切ではないか？」

↓

私「追加資料として提出したのです。」

↓

教授「なんですかそのいい訳は？」lunakkoは鉄面皮だ。

ですよ？

私のどこに訂正する箇所が？

私の言う訂正とは、「追加資料ですと断ったこと」ですよ？

これも、教授に対する私の優しさだと、どうして気づかないのですか？

判りましたよ。私のブログには、きちんと

「一度訂正した私の間違いを・・・」

から、

「教授の勘違いを指摘したにもかかわらず」

に変えておきますね。

これでいいですか？

教授を貶めてそんなに楽しいですか？

インフレの件

また追記：

あなたが言うように、日本軍票は価値が下がらず大量発行もなかったとすれば、実質日本占領下1942年1月～1945年4月のインフレ（物価上昇）はどう説明されるのでしょうか。

戦時中のどこにでもあるインフレです。と、何度も説明しておりますが？

「（ビルマ）インドルピーの実勢が、日本占領1年間で4分の１の価値に下落した」

とは何処にも書いてないんですけど。

では、どのように上記の文章を解釈しましたか？

私は、この記述と同等なことが書かれている他の資料において、この文の意味することを理解しました。

おお、新しい言い分ですね。

この記述と同等なことが書かれている他の資料において

では

その資料をお示しください。

読んだ上で、あなたの言い分をきちんと評価したいと思います。

自分で出した資料の確認も行わないあなたに何故提出しなければ行けないいけないのですか？

教授に提出いたします。

あなたは、あなた方が出した資料

ラングーンだけ見ると、次のようになっています。

1943.12　　　1718

1944.3　　　　2629

1944.6　　　　3635

1944.9　　　　5765

1944.12　　　8707

1945.3　　　12700

1945.6　　　30629

1945.8　　185648

ぐらい、ご自分で確認したのですよね？

いいですか？

わたしがこの数字でグラフを作りましょうか？

ビルマの日本占領時期及び、撤退時期はご存知ですよね？

どうですか？

何かいいたいことはありますか？

lunakkoさん、アラシ人との連携も告白ですか？

＞bbs:7:65＞

(lunakko)

xmascamelさんから、私のほうへ公表してもよいと考えられる書き込みがあったのですよ。

私のせいではありません。

はてなに登録されているxmascamelさんに聞いてみてはいかがですか？

：

※）xmascamel氏のアラシ書き込みは、削除投稿倉庫に保管の上削除なさることを、管理人さんに要望します。

このエントリーは削除されました

lunakkoさん、アラシ人との連携も告白ですか？

＞bbs:7:65＞

(lunakko)

xmascamelさんから、私のほうへ公表してもよいと考えられる書き込みがあったのですよ。

私のせいではありません。

はてなに登録されているxmascamelさんに聞いてみてはいかがですか？

：

※）xmascamel氏のアラシ書き込みは、削除投稿倉庫に保管の上削除なさることを、管理人さんに要望します。

はい？

私は関係ないですよ？

私のほうにも、書き込みがあったのですよ？

ログは全て保存しておりますよ？

しかも、こうなるであろうことは、こちらのほうで、相手に伝えております。

それでも、彼はその書き込みを削除しなかった。

よって、公開となった次第です。

lunakkoさん

日本軍占領前の1941年12月を100として

1943.12　　　1718（17倍）

1944.3　　　　2629（26倍）

1944.6　　　　3635（36倍）

1944.9　　　　5765（57倍）

1944.12　　　8707（87倍）

1945.3　　　12700（127倍）

：

これって、異常な物価高騰、インフレだと私は思うのですが。

あなたは、そう思わないようですね。

；

ビルマ派遣軍が在留邦人、大使館まで見捨てて、統治責任を放棄して秘密裏に逃げ出したのは.

何年何月何日のことでしたっけ・・・

：

わたしは

それ以前の1945年3月まで

のことに絞って、おたずねしつづけています。

；

（あなたが苦労して作ったグラフが拡大できないので、縦軸がよく読めませんが＜笑＞。1メモリが100倍ということでしょう。壱千八百伍拾六倍に較べればたいしたこと無いのかもしれませんが＜爆笑＞）

これって、異常な物価高騰、インフレだと私は思うのですが。

あなたは、そう思わないようですね。

おやおや。もう、ご自分が何について議論しているのかも判らなくなってしまいましたか？

あなた方が、

「日本軍が軍票を大量発行したからインフレが起きた！」

として提出した資料ですよ？

いつ日本軍は軍票を刷ったのですか？

この資料からだと、1945年3月から刷ったのですか？

ビルマ派遣軍が在留邦人、大使館まで見捨てて、統治責任を放棄して秘密裏に逃げ出したのは.

何年何月何日のことでしたっけ・・・

：

わたしは

それ以前の1945年3月まで

のことに絞って、おたずねしつづけています。

ですから、普通に戦時中のインフレだといってるでしょ？

（あなたが苦労して作ったグラフが拡大できないので、縦軸がよく読めませんが＜笑＞。1メモリが100倍ということでしょう。壱千八百伍拾六倍に較べればたいしたこと無いのかもしれませんが＜爆笑＞）

苦労してませんよ？2分くらいですか？

自分でも作ってみられては？

自分で出した資料の確認も行わないあなたに何故提出しなければ行けないいけないのですか？

私が出した資料かどうかに拘らず、貴方が論拠に使った以上、資料名を挙げる責任は貴方にあります。それをしないことを、日本語ではフツー『剽窃』といいます。

自分で出した資料の確認も行わないあなたに何故提出しなければ行けないいけないのですか？

私が出した資料かどうかに拘らず、貴方が論拠に使った以上、資料名を挙げる責任は貴方にあります。それをしないことを、日本語ではフツー『剽窃』といいます。

ですから、あなたが頑張って訳した、

「日本軍はビルマの田舎を統治するために、（ビルマ）インドルピーを限定的に法定通貨として認めるさいに、交換比率を４：１と『定めた』ことが分かります。」

とはどういうことですか？

と聞いているのです。これだと、軍票の価値が現地通貨に対して「上がっている」ことになりますよ？

あなた方は、軍票の価値が「下がった」と言ってるんじゃないのですか？

これに答えれるようでしたら、教えますよ。その意味を。

「日本軍はビルマの田舎を統治するために、（ビルマ）インドルピーを限定的に法定通貨として認めるさいに、交換比率を４：１と『定めた』ことが分かります。」

とはどういうことですか？

まずは、資料の原文に書いてあることをお確かめください。

http://www.globalfinancialdata.com/index.php3?action=showghoc&country_name=Myanmar

By the regulation of 15 March 1943, the Burmese rupee continued to be legal tender, as a Japanese tactic to win local support, but the rupee was inconvertible into pound sterling. Limited amounts of (Burmese) Indian rupees were apparently accepted by the Japanese at 4 (Burmese) Indian rupees = 1 Japanese military rupee.

「日本軍はビルマの田舎を統治するために、（ビルマ）インドルピーを限定的に法定通貨として認めるさいに、交換比率を４：１と『定めた』ことが分かります。」

とはどういうことですか？

まずは、資料の原文に書いてあることをお確かめください。

http://www.globalfinancialdata.com/index.php3?action=showghoc&country_name=Myanmar

By the regulation of 15 March 1943, the Burmese rupee continued to be legal tender, as a Japanese tactic to win local support, but the rupee was inconvertible into pound sterling. Limited amounts of (Burmese) Indian rupees were apparently accepted by the Japanese at 4 (Burmese) Indian rupees = 1 Japanese military rupee.

何回も読んでますよ？

知ってますよ？

ですから、普通に戦時中のインフレだといってるでしょ？

では確認します。

lunakkoさんは、わずか2年4ヶ月の間に起こった

127倍もの物価高騰,インフレを、

普通に戦時中のインフレ

と主張されたのですね。

ですから、普通に戦時中のインフレだといってるでしょ？

では確認します。

lunakkoさんは、わずか2年4ヶ月の間に起こった

127倍もの物価高騰,インフレを、

普通に戦時中のインフレ

と主張されたのですね。

この数値は、物価指数ですからね？

あなたが意味をわかって言っているのなら、答えは、ハイ。です。

何回も読んでますよ？

知ってますよ？

：

ご自分の発言に『？』『？』ですか？

この数値は、物価指数ですからね？

あなたが意味をわかって言っているのなら、答えは、ハイ。です。

誰が読んでも誤解の余地がない、はっきりとした答えを

お願いします。

何回も読んでますよ？

知ってますよ？

：

ご自分の発言に『？』『？』ですか？

それがどうしたのですか？と言う意味ですよ。

日本語ですよ？

この数値は、物価指数ですからね？

あなたが意味をわかって言っているのなら、答えは、ハイ。です。

誰が読んでも誤解の余地がない、はっきりとした答えを

お願いします。

無理でしょ？

あなた、インフレって何かご存知？

この掲示板で、自分の前言を翻して平然として訂正もしない方がいますが、その方は、この掲示板の弱点を十分に心得ているようです。

：

はてな掲示板の弱点

＝前の前の投稿を同一ページで参照しながら書き込めない事。参照するのが面倒なため、ついつい前投稿の字面に反応してしまい、問題点が直ぐにずらされてしまうこと。

この掲示板で、自分の前言を翻して平然として訂正もしない方がいますが、その方は、この掲示板の弱点を十分に心得ているようです。

：

:はてな掲示板の弱点|前の前の投稿を同一ページで参照しながら書き込めない事。参照するのが面倒なため、ついつい前投稿の字面に反応してしまい、問題点が直ぐにずれてしまうこと。

何を逃げているんですか？

そもそも、物価を比較するのであれば、「占領直後の物価」と、「占領中の物価」を比較すべきですが？

そもそも、日本軍占領前の1941年12月を100とする意味がわかりません。

逃げに逃げますねえ。

：

私のような凡夫にかまわず、

自信を持ったご自分の答えで結構ですよ。

お願いします。

物価高騰とインフレとの違い、など注釈つきでも結構ですから。

：

他人がどう思うか云々の、めめしい（又はおおしい）言い訳抜きでお願いします。

ビルマ占領直後から、ビルマ撤退までの物価の上昇は、多く見積もって10倍です。

これは、戦時における物資不足からくるインフレであると考えられます。

また、軍が軍票を大量に使用したためにインフレが増大したのであれば、

ビルマ占領直前の物価に対し、ビルマ占領直後の物価が急激に上昇するはずです。

しかし、このグラフからは、そのようなことが起こった形跡は見られません。

このグラフからは、そのような急上昇は、1945年4月以降にしか見られません。

この1945年4月以降の物価の急騰は、日本軍撤退後であるので、日本軍が引き起こしたインフレであるとは考えられません。

これでいいですか？

反論お願いしますね。

bbs:7:84で、はてな掲示板の弱点を心得た方が、問題点ズラシをさっそく実践なさいましたので、

それにはレスをつけませんで、個々に書きます。

：

そもそも、物価を比較するのであれば、「占領直後の物価」と、「占領中の物価」を比較すべきですが？

そもそも、日本軍占領前の1941年12月を100とする意味がわかりません。

そうですか。

では、日本軍占領直後の1942年1月を100としたグラフを書いてくださってもかまいませんよ。

lunakkoさん、どうぞ。

；

そもそも、日本軍占領前の1941年12月を100とする意味がわかりません。

物価指数を調査したのが、当時の日本の日本銀行だということもお忘れなく。

専門家のなしたことには、

lunakkoさん、少しは謙虚になりませう。

かわいそうな人ですね。

私の投稿86でも読みましょうね。

あ、もう相手しませんから、反論でも書いて頑張ってください。

教授しか相手にしませんので。

ビルマ占領直後から、ビルマ撤退までの物価の上昇は、多く見積もって10倍です。

これは、戦時における物資不足からくるインフレであると考えられます。

また、軍が軍票を大量に使用したためにインフレが増大したのであれば、

ビルマ占領直前の物価に対し、ビルマ占領直後の物価が急激に上昇するはずです。

しかし、このグラフからは、そのようなことが起こった形跡は見られません。

このグラフからは、そのような急上昇は、1945年4月以降にしか見られません。

この1945年4月以降の物価の急騰は、日本軍撤退後であるので、日本軍が引き起こしたインフレであるとは考えられません。

これでいいですか？

反論お願いしますね。

反論もクソもありません。

あなたは、

ビルマ占領直後から、ビルマ撤退までの物価の上昇は、多く見積もって10倍です。

と、日本銀行による調査を、何の根拠も無く否定しているだけだということが、とてもよく分かりました。

；

そうやって否定しながら、そのデータをグラフに画いて、100倍以上の物価高騰を無視する根拠に使っています。笑止千番片腹痛し、とはこのこと。

笑止千番片腹痛し、とはこのこと。

上記かきこみにおいて、笑止千番と書きました事は、私の間違いでした。

深くお詫びし謹んで訂正いたします。

笑止千万片腹痛し、とはこのこと。

ビルマ占領直後から、ビルマ撤退までの物価の上昇は、多く見積もって10倍です。

これは、戦時における物資不足からくるインフレであると考えられます。

また、軍が軍票を大量に使用したためにインフレが増大したのであれば、

ビルマ占領直前の物価に対し、ビルマ占領直後の物価が急激に上昇するはずです。

しかし、このグラフからは、そのようなことが起こった形跡は見られません。

このグラフからは、そのような急上昇は、1945年4月以降にしか見られません。

この1945年4月以降の物価の急騰は、日本軍撤退後であるので、日本軍が引き起こしたインフレであるとは考えられません。

これでいいですか？

反論お願いしますね。

反論もクソもありません。

あなたは、

ビルマ占領直後から、ビルマ撤退までの物価の上昇は、多く見積もって10倍です。

と、日本銀行による調査を、何の根拠も無く否定しているだけだということが、とてもよく分かりました。

；

そうやって否定しながら、そのデータをグラフに画いて、100倍以上の物価高騰を無視する根拠に使っています。笑止千番片腹痛し、とはこのこと。

病院行ったほうがいいですよ？

追記：占領地撤退時の物価指数÷占領直後の物価指数＝

を計算するだけですよ？あ、割り算は難しかったですか？

なんか知らないけど、議論に負けそうになると

あいてをアラシとレッテルを貼って、相手の意見を否定するのって

虚しくならない？