元「慰安婦」の証言を検証する

 

＞あなたがおっしゃる「証拠がない」というのは、「黄錦周さんの証言を裏付ける証拠がない」という意味でしょ？

それ以前に、はっきり申し上げて「自分がここにいるのが証拠だ」という人間の証言に、

何の根拠があると思うのか、歴史学に携わる人間ならば、なぜそこをまず考えないのか、

私としては不思議でなりません。

自分が悲惨な体験をしたのに、証拠がなければ信じないという人たちに対する、やるせない憤りが伝わってきます。

その発言を根拠に、証言の信頼性を貶めるのは間違っていると思います。

前にも書いたように、証言そのものの信頼性から決めればいいことです。

例えばどのような証言をといわれましても、こちらとしてはなんともいいようがありませんね。

逆にお尋ねしたいのですが、彼女の今の証言はどれなのでしょうか？

知りません。

いずれにしても、これだけ証言が変わる人間の話が、どこまで信頼できるのかといえば、

私はまったく信用できないと思いますがね。

世の中では、「慰安婦の証言には裏付ける客観的な証拠がないから嘘と見なしてよい」という風潮がありますが、あなたはそれに与しないということですね。

つまり、証言に信頼性があれば、信用してもかまわないということでよろしいですか？

もしそうなら、私はこれ以上何も言わず、yamaki622さんの検証を待とうと思います。