研究者とは誰か

 

zames_maki（ゼームス槇）です。コメントありがとうございます。では早速、

>>そもそも専門的な研究者というのは、「仲間内でしか結果を交換していない」のです。

私は一応修士論文も書きましたので研究者というもののイメージはあるつもりです。しかし、この慰安婦の件について、ネットの上では、研究者などというものなど、吉田清治と朝日新聞社の嘘に騙された愚か者か、自虐史観に洗脳された偏見の持ち主としか受け取られていないように思います。これはウィキペディアという場所で、中立的な観点で記事を書きなさいという方針に従うなら、吉見義明の言い分と、雑誌WILLに与太記事を書いているジャーナリストを並べて書くべきだという声（いや力）になって現れているのです。

私も失礼を省みず言わせてもえば、研究者仲間でしか情報交換していない研究結果は存在しないのと同じです。例えば慰安婦について言えば吉見氏が1992年にもし資料の存在を公開しなければ、今でも日本政府と日本国民は慰安婦は自由意志に基づく職業的な売春婦と見なしていたでしょう。nagaikazuさんもネット上で論文を公開したからこうして反応があるのではありませんか？