19:
lunakko
18
Re:Re:Re:主張の核心を語らなかった真意は
ですから、あなた方の思い込みはいらないのですよ。
これでも読んで落ち着きなさいよ。
「新聞記事文庫 産業(8-163)
東京新聞 1943.8.4-1943.8.6(昭和18)共栄圏建設の方向と現状 (上・中・下)
通貨問題
南方各占領地の各使用通貨は軍票であるが在来通貨も之が使用を許し今は二本建の通貨制度が行われている。しかして両者の価値関係等価の政策を採り、この関係は南方において円滑に行っている。勿論現地における軍票は所により在来通貨以上に現地住民の信頼を見、円滑な流通を見ているのであるが、在来通貨も軍票に対する価値低下を防止しているので両者の順調な流用は今後とも持続するであろうし、この現象は通貨工作上注目すべきものである。現在の通貨流通量は戦前通貨流通量と大差なき状態にあるものとして推定せられ、悪性なインフレーションなどの傾向は起っていない。ここに注目すべきことは現地通貨と本邦通貨又外国通貨の価値関係の成立又現地各通過間の為替は立たないようにしているので、南方とわが国との交易等には臨時軍自□資金を利用して之を通しこの南方開発国庫よりの融資制度によって実施せられている。これが南方通貨、交易等の実況で、将来の対策としては具体的に研究を進めている。 」
一文抜粋しますよ?いいですか?
現在の通貨流通量は戦前通貨流通量と大差なき状態にあるものとして推定せられ、悪性なインフレーションなどの傾向は起っていない。
インフレーションは起こっていないと書かれていますが?そもそも、占領地を占領したら、現地通貨の価値が0になるのですよ?敵国貨幣なのですから。それを、軍票と交換してくれ!とたくさんの人が押し寄せてきたのが現状ですよ?
証拠を示しましょうか?
「新聞記事文庫 東南アジア諸国(16-066)
東京朝日新聞 1942.12.16(昭和17)南方軍政の展開ビルマ篇
全鉄道の九割開通 軍票への信頼絶対的
一般金融
わが帝国軍票ルピーおよびダラーならびにセント紙幣の信用度は実に皇軍が泰緬国境シャン山脈を越え、ビルマ国内に一歩を踏み入れた瞬間から全く圧倒的なのに驚いた程である。山の中の樵夫、狩人たちは日本軍を待ちかねていたように旧イギリス紙幣の束をつかんで駈出し、兵隊さんたちに軍票との交換をせがんだ。軍票への信頼は絶対的だ。
(略)
そして、軍票と円は交換出来なかったっておっしゃってますよね?
もう一文上の資料から抜粋しますよ?いいですか?
ここに注目すべきことは現地通貨と本邦通貨又外国通貨の価値関係の成立又現地各通過間の為替は立たないようにしているので、南方とわが国との交易等には臨時軍自資金を利用して之を通しこの南方開発国庫よりの融資制度によって実施せられている。
円貨と南方諸通貨とは一応直接的(物理的。紙幣をそのまま持っていくこと)な取引は禁止されているのだけれども、臨時軍自資金という口座を媒介として間接的には取引されている。と書いてあるのですよ?
うそだと思うなら調べてみればいいでしょ?
調べもせずによくそんなことが言えたものだ。
追記:
それなのに「証拠を出せ」ということは、軍票を大量発行しても、インフレが起こらない場合がある、ということですよね。
例えばどのような場合に、そういうことが起こり得るんですか?
軍票を発行したけれども、総流通貨幣量が変化しない場合ですよ。
追記:モデルはhttp://ianhu.g.hatena.ne.jp/bbs/11/77に書いてあります。
何度も言ってますが。
現地通貨の価値が0になったから、住民は物が買えないので困った(前占領軍が通貨の価値の保障をしてくれないため)。日本軍は現地通貨を軍票と同価値と認めた。これにより住民は、持っていた通貨を使い、物を再び買うことが出来るようになった。
こういう場合ですよ。
そもそも、軍票を当初から大量に持っていたわけでもないのですよ?
追記2:上記のあなたの発言の訂正及び謝罪を求めます。
追記3:
日本軍が軍票を大量発行したのは事実ですし、現実に、36ヶ月で87倍も物価が上がっているわけですから。
私があなた方の示した物価指数をグラフにしました。これを見て、よくお考え下さい。
(小林英夫は、本を書くにあたり、自分の主張と史実が合わないがため、わざと、指数グラフを使用し、あたかも物価が上がっているように思わせたと、私は推測しました。ご自分で判断してください。)
あなた方が出した資料
ラングーンだけ見ると、次のようになっています。
1943.12 1718
1944.3 2629
1944.6 3635
1944.9 5765
1944.12 8707
1945.3 12700
1945.6 30629
1945.8 185648
実際の物価上昇は、日本占領直後と日本撤退直後において、多く見積もって10倍です。
戦時中のインフレの範囲と推測します。
- └
19Re:Re:Re:主張の核心を語らなかった真意は
lunakko
2007/06/06 22:59:23
ですから、あなた方の思い込みはいらないのですよ。 これでも読んで落ち着きなさいよ。 「新聞記事文庫 産業(8-163) 東京新聞 1943.8.4-1943.8.6(昭和18)共栄圏建設 ...- └
21Re:Re:Re:Re:主張の核心を語らなかった真意は
seabass35
2007/06/07 01:06:42
これでも読んで落ち着きなさいよ。 (中略) 一文抜粋しますよ?いいですか? 現在の通貨流通量は戦前通貨流通量と大差なき状態にあるものとして推定せられ、悪性なインフレーションなど ...- ├
23Re:Re:Re:Re:Re:主張の核心を語らなかった真意は
lunakko
2007/06/07 07:32:57
あなたの主張は 1.戦時中なので物資の供給不足によるインフレはあった。 2.軍票に対して現地通貨の価値が低下したのではないか。 じゃありませんでしたっけ。 二つともこの新聞記事と矛盾しま ...- ├
24このエントリーは削除されました
2007/06/13 13:48:56
このエントリーは削除されました
- └
26Re:Re:Re:Re:Re:Re:主張の核心を語らなかった真意は
seabass35
2007/06/07 20:19:55
この数字を信用しておりますよ? ただ、物価を比べるならば、占領地撤退直後の物価指数÷占領直後の物価指数=を調べる必要があると思われませんか? 何故、1941年の東京の物価指数100と ...- └
28Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:主張の核心を語らなかった真意は
lunakko
2007/06/08 12:05:41
なんで、その「100」が「東京の」物価指数なんですか? どこにそんなことが書かれていますか? 当然、1941年12月における各地の物価指数に決まっているでしょうが。 そうですよ?自分の ...- ├
34linakkoさんは分かっていながらウソを主張してるのですか?
ni0615
2007/06/08 23:02:52
あ、500%って5倍ってことですか?正確には、私の計算によると年4.15倍ですね。これは、私の戦時のインフレの範囲内です。500倍?等のハイパーインフレが起こったのは、日本軍撤退後、イギリス統治 ...- └
35Re:linakkoさんは分かっていながらウソを主張してるのですか?
lunakko
2007/06/08 21:01:42
年率5倍のインフレが3年間続いたら、物価は5x5x5=125倍に上昇します。 年率4倍のインフレが3年間続いたら、物価は4x4x4=64倍に上昇します。 年率は、1.2474.146です ...- └
40Re:Re:linakkoさんは分かっていながらウソを主張してるのですか?
ni0615
2007/06/08 21:07:33
年率は、1.427ですが? 表からきちんと読み取りました? すこし3桁目がちがいますがそれに目をつぶったとして、その数字は、四半期ごとの物価上昇率であって、年率ではありませんよ。それを年 ...- └
42Re:Re:Re:linakkoさんは分かっていながらウソを主張してるのですか?
lunakko
2007/06/08 21:14:13
年率は、1.427ですが? 表からきちんと読み取りました? すこし3桁目がちがいますがそれに目をつぶったとして、その数字は、四半期ごとの物価上昇率であって、年率ではありませんよ。それを年率に ...- └
46Re:Re:Re:Re:linakkoさんは分かっていながらウソを主張してるのですか?
ni0615
2007/06/08 21:59:54
年率は、1.427ですが? すでに、あなたが投稿する以前に訂正しております。 1.46にですか? それは3ヶ月前との比率ですよ。私の値に近くなりましたが。 年率に換算するには、それを4 ...- └
47Re:Re:Re:Re:Re:linakkoさんは分かっていながらウソを主張してるのですか?
lunakko
2007/06/08 22:06:26
は?4.146ですよ? 人の文章もきちんと見れないのですか? 教授の出した表によると、ビルマにおいて、日本のビルマ占領前から、占領直前まで年率7倍くらいで物価が高騰してますよね? この物 ...- └
55Re:Re:Re:Re:Re:Re:linakkoさんは分かっていながらウソを主張してるのですか?
ni0615
2007/06/08 23:28:47
は?4.146ですよ? 人の文章もきちんと見れないのですか? >年率は、1.2474.146ですが? ですね。数字が密着して読み取れなかったのです。 >4.146ですよ ...
- └
55Re:Re:Re:Re:Re:Re:linakkoさんは分かっていながらウソを主張してるのですか?
- └
47Re:Re:Re:Re:Re:linakkoさんは分かっていながらウソを主張してるのですか?
- └
46Re:Re:Re:Re:linakkoさんは分かっていながらウソを主張してるのですか?
- └
42Re:Re:Re:linakkoさんは分かっていながらウソを主張してるのですか?
- └
40Re:Re:linakkoさんは分かっていながらウソを主張してるのですか?
- └
35Re:linakkoさんは分かっていながらウソを主張してるのですか?
- └
69Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:主張の核心を語らなかった真意は
seabass35
2007/06/09 02:37:09
何か、夜、これを書いている間にすごい量の書き込みがあって、中には今更書く必要もなくなっているものもあるんですが。 でも、せっかく書いたので投稿します。 500%って5倍ってことですか?正確 ...- └
75Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:主張の核心を語らなかった真意は
lunakko
2007/06/09 12:52:40
正直どうして、こんな反論が来るのか理解できないでいます。もしかして、言葉の定義とか認識とかの差かもしれないので、以下について、あなたのお考えを教えて頂けますか? すべて、YESかNOだけでも答 ...
- └
75Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:主張の核心を語らなかった真意は
- ├
34linakkoさんは分かっていながらウソを主張してるのですか?
- └
28Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:主張の核心を語らなかった真意は
- ├
24このエントリーは削除されました
2007/06/13 13:48:56
- └
86提灯記事というか軍見解そのものです。
nagaikazu
2007/06/09 21:27:35
seabass35さんへ そんなの戦時中の提灯記事だとおもいます。 bbs:14:19 で引用されている新聞記事( 東京新聞 1943.8.4-1943.8.6(昭和18)) ...
- ├
23Re:Re:Re:Re:Re:主張の核心を語らなかった真意は
- └
21Re:Re:Re:Re:主張の核心を語らなかった真意は

返信