談話室

 

「この発言はhttp://ianhu.g.hatena.ne.jp/bbs/7/19　へのレスです。ぶら下がっている記事の本数が多いため、ツリー化しません。また、はてな表記を適用します。2007/06/02」

>これがなぜ、・・・ということを裏付ける資料になるのかわかりません。

http://ianhu.g.hatena.ne.jp/bbs/11の２を熟読願います。

>シンガポールでのインフレを示す事実（物価指数の変化と米の価格上昇の事実）が、なぜ、日本軍が現地通貨の回収をおこなっていたこと、

>そして現地通貨回収の際の交換レートがだんだんと現地通貨に不利になっていたことを示す資料になりうるのですか。私の理解をこえます。

資料のインフレになったという箇所の単位が「ドル」だからです。これでは、軍票（ドル表示）との交換レートか元現地通貨（ドル表示）との交換レートかわかりませんよね？

なお、引用元を調べていますでしょうか？

「大東亜共栄圏」の実態--日本軍占領下のアジア

http://www32.ocn.ne.jp/~modernh/paper41.htm

です。

ここには、

「外部との交易関係が断たれ、物が不足するなかで、物資を調達するために南発券が乱発された。

発行高は1942年12月に４億6326万円だったのが、44年末には106億2296万円、45年８月には194億6822万円と急増していった。

（中略）

この結果､すさまじいインフレが引き起こされた。

シンガポールの物価指数は開戦時の1941年12月を100とすると翌年12月には352、44年12月には１万0766、

45年８月には３万5000と350倍になっている。

特に米は開戦時、60キロが５ドルだったのが、45年６月には5000ドルと一千倍にもなっている。」

と書かれております。

南発券のところは「円」表示。インフレの例としてあげた米は、「ドル」表示です。

おわかりですか？これは、元現地通貨の「ドル」の価値が減少したという意味なのです。

もし、南発券の乱発で「円」がインフレになったのならば、

「60キロが５円だったのが、45年６月には5000円と一千倍にもなっている。」

とかかれるはずです。

>物価指数の変化と米の価格上昇の事実

次第に悪化する戦況と、その状況下において欠乏する物資の取引にあたっての必然的な値上がりであり、

その結果、不足する流通貨幣を補うために紙幣の増産を行った、と取ることもできます。

先生は紙幣を乱造した事がインフレの原因と仰いますが、そもそもインフレとは貨幣量でなく、物価が著しく上昇する現象そのものを指します。

結果的に、必要とされる流通貨幣総量が増大し、”跳ね上がった物価を、貨幣量が追認する”形になると、ハイパーインフレが起きてしまいます。

ですが、原因としては、まず物価の上昇があり（この例だと、物資の欠乏が最大の要因と思われる）、その後、貨幣の増産が来ます。

貨幣の増産がインフレを引き起こすのではなく、安易な市場への追従がインフレに対する歯止めを失わせるのです。

当時、終戦数ヶ月前に日本は現地から撤退しています。

公平を期するなら、撤退直前の物価と、その後連合国に再占領されたあとの物価の変化のデータが必須となります。

>現地通貨回収の際の交換レートがだんだんと現地通貨に不利になっていたことを示す資料

私の示した資料「南方経済対策要綱」に

(ロ)　軍票ハ現地通貨ト等価ニ通用セシム之ガ為強行措置ヲ講ズ

とあります。

日本軍占領地で、敵国の現地通貨の価値が不利になるのはあたりまえでは？。

先生は、私の示した資料「南方経済対策要綱」の全文を読まれましたか？

以下第一次対策の三、通貨の箇所抜粋。

南方経済対策要綱（昭和16年12月16日　閣議報告）（1941年）

第二、甲地域対策要領

　第一次対策

　　　　三、通貨

　　　　能フ限リ速ニ現地通貨ノ利用ニ努ムルトスルモ

　　　(一)　当初ニ於テハ

　　　　(イ)　軍票ヲ使用シ軍票ハ各地域別現地通貨標表示ト為ス

　　　　(ロ)　軍票ハ現地通貨ト等価ニ通用セシム之ガ為強行措置ヲ講ズ

　　　　(ハ)　中央及現地ニ軍票ヲ処理スベキ機構ノ整備ヲ考慮ス

　　　　(ニ)　主要ナル現地資源獲得及開発費ハ差当リ軍事予算ニ依ル

　　　(二)　占領地把握ノ段階ニ応ジ

　　　　(イ)　現地発券制度ヲ可及的速ニ把握スルコトニ努メ之ト軍票制度トノ機能ヲ調整シ逐次統一ニ進ム右ニ伴ヒ現地通貨ニ依リ既発軍票ヲ回収セシムル

　　　　(ロ)　右ニ依ル統一乃至回収ニ伴フ決済ハ原則トシテ以下ニ依リ処理ス

　　　　　(1)　発券銀行ヨリノ借上金、起債等ノ手段ヲ用フ

　　　　　(2)　敵性資産ニシテ没収スベキモノヲ充当ス

　　　　　(3)　政庁又ハ公共団体等ニ国防費分担金ヲ命ズ

　　　　(ハ)　主要ナル現地資源ノ獲得及開発資金ノ調達ニ付テハ追テ別ニ之ヲ定ム

　　　(三)　現地ニ於ケル為替管理ヲ可及的速ニ整備シ資金ノ移動ヲ統制ス

　　備考

　　(イ)　(一)ノ(ロ)ニ関シ差当リ軍票ガ現地通貨ト等価ニテ流通スルヲ促進スル為軍票ニ依ル物資購買等ヲ円滑ナラシムル様適当ナル措置ヲ講ズ

　　(ロ)　予算上軍票ト日円トハ差当リ比率一対一トスルモ現地物価ノ実状ニ応ジ予算ノ編成上並ニ経理上考慮ヲ払フト共ニ予算ノ実行ニ付各地域別区分計画ニ努メ諸般ノ施策ニ齟齬ナカラシム

>逆に、この「南方経済対策要綱」は、・・・軍票をそのまま占領地の通貨として定着させるつもりではなかったのです。

(イ)　現地発券制度ヲ可及的速ニ把握スルコトニ努メ之ト軍票制度トノ機能ヲ調整シ逐次統一ニ進ム右ニ伴ヒ現地通貨ニ依リ既発軍票ヲ回収セシムル

これは日本の大東亜共栄圏思想に基づき、将来現地を独立国として成立させるつもりであった事を裏付ける内容です。

日本の支援の元、植民地支配にあった現地を開放、新たな経済圏を築き上げ、その後独立国と成した暁には、

現地政府による正式な貨幣が発行されるであろう。ということです。

つまり、まったく矛盾するものではありません。

>実際、ビルマではビルマ行政府の成立後にビルマ中央銀行を設立し、新通貨を発券させる準備が進められていました。日本で新しいビルマの通貨を印刷していたのです。

何年何月のお話ですか？資料をお願いします。準備案などがあるはずですが。

>もっとも、その新通貨を実際に流通させる前に、日本のビルマ占領体制は崩壊したので、新通貨は日本に眠ったままでしたが。

その新通貨は「南方開発金庫券」といいませんか？しかも、あなた方のいうインフレを起こさせた原因となる「軍票」とは、その新通貨「南方開発金庫券」のことなのですが、理解しておりますでしょうか？

違うのであれば、「日本に眠ったままの新通貨」の写真でも何でもいいですのでお示しください。

>ですので、この文書は、lunakkoさんの主張を裏付けるどころか、逆にそれを否定する資料だといわざるをえません。

>ということで、lunakkoさんの独自説を支える資料は存在しないということになります。

以上の説明をふまえ、もう一度お考えください。

資料を置いておきますね。

南方開発金庫券発行要領

　　　　昭和十八年三月 大東亜大臣達

　　　　第一条　南方開発金庫券ハ左ノ通貨単位名称ノ南方

　　　　　開発金庫券(以下金庫券ト称ス)ヲ夫々ノ地区毎ニ

　　　　　発行スベシ

　　　　　「ドル」(弗)　　　馬来及北「ボルネオ」地区

　　　　　「ペソ」　　　　　比島地区

　　　　　「グルデン」(盾)　東印度地区

　　　　　「ルピー」(留比)　緬甸地区

　　　　　「ポンド」(磅)　　濠州地区(委任統治区ヲ含ム)

　　　　第二条　金庫券ノ発行ニ付テハ大東亜大臣ノ定ムル

　　　　　金庫券発行計画ニ拠ルベシ

　　　　第三条　金庫券ノ種類及様式ハ外貨軍票ト同一トス

　　　　　　附 則

　　　　第十条　金庫券ノ発行ハ昭和十八年四月一日ヨリ之

　　　　　ヲ実施スベシ

　　　　第十一条　既発行ノ外貨軍票ニ付テハ国庫ニ対スル

　　　　　整理ノ関係ヲ除キ凡テ金庫券トシテ取扱フベシ

　　　　[図録 日本の貨幣 10 外地通貨の発行(1)より]

　　　　主要条文抜粋

>このビルマの通貨についての通史的説明は、私がlunakkoさんに質問し、それにlunakkoさんが返答されてからあとで、kimuraさんがlunakkoさんに提示されたものですので、

>私が質問した際に、lunakkoさんが自説の根拠とされていたはずの「「現存する」資料」には、当然はいっていないものですね。

当然、その時は入っていなかったものですね。

kmiuraさんが私の説を裏付ける証拠として提出してくださったので、わざわざ「資料の追加です」と断ってまで追加した次第です。

揚げ足取りは結構です。

>それを補強材料として提出したりすると、かえって逆効果になりますよ。

追加資料ですので、あしからず。

>それはともかくとして、問題はこの部分ですね。たしかに、この部分の記述はlunakkoさんの主張の根拠となりえます。

ありがとうございます。

>Limited amounts of (Burmese) Indian rupees were apparently accepted by the Japanese

at 4 (Burmese) Indian rupees = 1 Japanese military rupee.

>この記述が何にもとづいているのか、よくわからないです。

資料は

http://www.globalfinancialdata.com/index.php3?action=showghoc&country_name=Myanmar

です。お確かめください。

>日本人は現地通貨ルピーを受け取る際には、軍票ルピーの１／４の価値しかもたないもとして受け取ったということですが、ほんとうにそうだったのか、調べてみる必要があります。

日本人も、慰安婦も、受け取るのは「軍票（ルピー表示）」です。

敵国の紙幣の現地通貨ルピーなんて受け取りませんよ。

そうでないと、現地通貨ルピーの価値が下がるはずがありません。

そもそも、軍票を発行する目的が、敵国の現地通貨ルピーの廃止ですよ？インフレをわざわざ引き起こすためではありません。

>結果がわかるまで、少し時間がかかりますので、ご了解ください。

お待ちしております。

こちらも質問があります。

そもそも、インフレになったのに、軍票の表示が高額でないのは何故ですか？

過去、インフレを起こした国家は高額面紙幣を刷っております。

参照：http://www1.neweb.ne.jp/wa/note/set.htm

1ルピー軍票を1万枚とか持って買い物にいったのですか？

ご回答お願いします。